|
Inhalt:
-Adenauer bis 1945
-Adenauer nach 1945
-Adenauer als Bundeskanzler
-Ära Adenauer-Adenauer Rücktritt -Adenauer: Splitter? -Literaturverzeichnis Topic: Adenauer: Teiler Deutschlands oder Vorläufer der Einheit?
Konrad Adenaür wurde 1876 in Köln geboren. Köln war katholisch, wurde aber vom preußischen heidnischen Berlin regiert. Nach dem Abschluss der Grundschule begann Adenaür eine Karriere als Beamter in Köln. Im Jahr 1917, im Alter von 42 Jahren, wurde er der jüngste deutsche Bürgermeister in Köln. Nach der Unterzeichnung des Vertrages von Versailles (der Vertrag von Versailles war der wichtigste der Friedensverträge, die den Ersten Weltkrieg beendeten) zogen britische Truppen nach Köln. Aber Adenauer blieb Bürgermeister. Zu dieser Zeit spielte Adenauer bereits mit der Idee eines eigenen westdeutschen Staates ohne Preußen (Preußen war ein historischer Staat aus dem Herzogtum Preußen und der Mark Brandenburg, der sich auf die Region Preußen konzentrierte), wie Frankreich teilweise forderte. Aber Adenauer hat diese Gedanken nie wirklich verfolgt. Als Frankreich (die Dritte Französische Republik war das Regierungssystem, das in Frankreich ab 1870 eingeführt wurde, als das Zweite Französische Reich zusammenbrach, bis 1940, als die Niederlage Frankreichs gegen Nazi-Deutschland im Zweiten Weltkrieg zur Bildung der Vichy-Regierung in Frankreich führte) da
s Rheinland besetzte, verhandelte Adenauer mit den Franzosen im Namen der kaiserlichen Regierung. Er gestand seinem Vaterland und der Republik gegenüber, verlangte aber eine Versöhnung nach Westen. 1933 wurde Konrad Adenauer von den Nazis abgesetzt und von der politischen Arbeit ausgeschlossen. Er durfte nicht mehr nach Köln einreisen und lebte in verschiedenen Klöstern. 1943 wurde er von der Gestapo verhaftet (Die Gestapo, Abkürzung für Geheime Staatspolizei, war die offizielle Geheimpolizei des nationalsozialistischen Deutschland und des von Deutschland besetzten Europas), konnte sich aber durch einen vorgetäuschten Herzinfarkt aus dem Konzentrationslager retten. Nach Kriegsende wurde Adenaür von den amerikanischen Truppen als Oberbürgermeister in Köln wieder eingesetzt. Adenauer nach 1945: Als die Briten die Kölner Verwaltung übernahmen (Köln ist die größte Stadt des Landes Nordrhein-Westfalen und die viertgrößte Stadt Deutschlands), entließen sie Adenauer erneut.
Sie warfen ihm Inkompetenz vor. Adenauer schloss sich dann der neu gegründeten CDU an und wurde Vorsitzender der West-CD. Adenauer versuchte, so viel Macht wie möglich auf sich zu vereinen und erarbeitete das erste Programm der CDU und setzte es auch durch. Er bemühte sich, den Einfluss von Parteimitgliedern auf wirtschaftliche Fragen, die sich in der sozialistischen Linie befanden (wie das Gründungsmitglied Jakob Kaiser (Jakob Kaiser war ein deutscher Politiker und Widerstandsführer während des Zweiten Weltkriegs), so weit wie möglich zu reduzieren, was ihm auch mit der Wahl zum Vorsitzenden und der Bestätigung seines Parteiprogramms gelang. Schon damals war er fest davon überzeugt, dass der Ost-West-Konflikt nicht zu vermeiden sei und dass ein starker Westen notwendig sei, um ihn vor der Sowjetunion zu schützen. Nach den Frankfurter Dokumenten (Frankfurter Dokumente waren eine Reihe von Dokumenten, die ein wichtiger Schritt auf dem Weg zur Gründung der Bundesrepublik Deutschland waren), die die Weichen für die Gründung eines westdeutschen Staates stellten, wurde der Parlamentarische Rat am 01.08.1948 zur Ausarbeitung des Grundgesetzes einberufen, dessen Vorsitzender Adenauer wurde. Am 07.09.1949 wird Adenauer zum ersten Kanzler der neu gegründeten Bundesrepublik Deutschland gewählt. Adenauer als Bundeskanzlerin: Adenauer hatte ein Hauptziel in seiner Politik . Er wollte ein souveränes Ganzdeutschland, das fest in den Westen integriert war. Aber da er dies damals nicht für möglich hielt, versuchte er alles, um die Bundesrepublik zumindest fest in den Westen zu integrieren, um die Freiheit zu sichern. Adenauer sah die Sowjetunion als den größten Feind der Freiheit und damit der Einheit. Er sah die BRD und ganz Europa bedroht durch den sowjetischen Expansionswillen. Daher war das Ziel seiner Politik die europäische Einigung auf militärischer, wirtschaftlicher und politischer Ebene. Adenauer hatte die Vision einer vereinten Welt aller freien, demokratischen Staaten unter der Führung der USA . Er wollte aus einer Position der Stärke mit der Sowjetunion verhandeln und so die Einheit Deutschlands in Freiheit erreichen. Mit der strikten Integration der Bundesrepublik in den Westen vertiefte er jedoch zunächst die Spaltung, die in der Opposition und in Teilen der CDU erheblichen Widerstand hervorrief. Adenaur’sche Ära: Um sein vorrangiges Ziel der Integration der Bundesrepublik Deutschland in den Westen zu erreichen, stellte Adenauer die Außenpolitik in den Vordergrund seiner Politik .
Er bemühte sich, die Souveränität der Bundesrepublik zu erlangen und so Teil eines starken Westens zu werden. sagte Adenauer: “Nur wenn der Westen stark ist, wird es einen echten Ausgangspunkt für friedliche Verhandlungen geben, mit dem Ziel, nicht nur die Sowjetzone, sondern das gesamte versklavte Europa östlich des Eisernen Vorhangs in Frieden zu befreien.” Aus seiner Sicht besteht nur dann eine Chance auf deutsche Einheit, wenn ein starker Westen den Osten “in die Knie gezwungen” hat. Für Adenauer war die Absicht: Westliche Integration vor Einheit; Freiheit vor Einheit. Konrad Adenauer in Aussagen: “…folglich war er der Meinung, dass die Integration der Bundesrepublik Deutschland in den Westen wichtiger ist als die Wiedervereinigung Deutschlands” und “…das vorrangige Ziel der Bundesregierung war die Wiederherstellung der deutschen Einheit in einem freien, vereinten Europa…”. Um diese Ziele zu erreichen, setzte Adenauer starke außenpolitische Schwerpunkte. Während seiner Amtszeit stellte er die Weichen für ein souveränes Westdeutschland. Er hat seine Politik hauptsächlich in fünf Verträgen festgelegt. Die erste Vereinbarung war die “Petersberger Vereinbarung (Die Petersberger Vereinbarung ist ein internationaler Vertrag, der die Rechte der Bundesregierung Deutschlands gegenüber den Besatzungstruppen Großbritanniens, Frankreichs und der Vereinigten Staaten erweitert und als erster großer Schritt der Bundesrepublik Deutschland in Richtung Souveränität angesehen wird)” (23.11.1949). Dazu gehörten erhebliche Einschränkungen des Abbaus, die Möglichkeit für die Bundesrepublik Deutschland, internationalen Organisationen beizutreten, das Recht, konsularische Beziehungen zu anderen Staaten aufzubauen, und das Recht der Bundesrepublik Deutschland, dem Europarat beizutreten (der Europarat ist eine internationale Organisation zum Schutz der Menschenrechte , der Demokratie , der Rechtsstaatlichkeit in Europa und der Förderung der europäischen Kultur). Im Gegenzug tritt die Bundesrepublik der Internationalen Ruhrbehörde bei, die 1949 ihre Aufgaben übernimmt. Der zweite Vertrag war der “Pleven-Plan (Der Pleven-Plan war ein 1950er für eine Armee für Westeuropa)”, der am 30.8.1954 in der französischen Nationalversammlung scheiterte (Die Nationalversammlung ist das Unterhaus des Zweikammerparlaments von Frankreich unter der Fünften Republik), weil er eine europäische Armee mit deutscher, gleicher Beteiligung vorsah. Nur sieben Jahre nach Kriegsende würde dies die Gründung einer deutschen Armee bedeuten, die in Frankreich , aber auch in weiten Teilen Deutschlands abgelehnt wurde. Der Deutsche Bundestag hatte diesem Vertrag bereits zugestimmt, was zu erheblichen Diskussionen in der Bundesrepublik führte. Die letzten beiden Verträge waren für Adenauer während seiner Amtszeit die wichtigsten. Es waren der “Deutschland-Vertrag” und die “Pariser Verträge”. Der Vertrag von Deutschland trat am 23.10.1954 in Kraft. Darin wird der Bundesrepublik Deutschland in weiten Teilen die volle Souveränität gewährt. Die Alliierten behielten sich jedoch das Recht vor, Berlin , Deutschland als Ganzes und einen zukünftigen Friedensvertrag festzulegen.
Die westalliierten Truppen blieben in der Bundesrepublik Deutschland stationiert, um die Sicherheit der BRD zu gewährleisten. Der letzte Vertragskomplex, der im Zusammenhang mit dem Vertrag von Deutschland zu sehen war, war der der Pariser Verträge. Für Adenauer war das der Höhepunkt seiner Politik. Dazu gehörten der Abschluss des deutschen Vertrags, der Beitritt der Bundesrepublik Deutschland zur Westeuropäischen Union (WEU (Die Westeuropäische Union war eine internationale Organisation und militärische Allianz, die mit der Umsetzung des geänderten Vertrags von Brüssel beauftragt war, eine geänderte Fassung des ursprünglichen Vertrags von Brüssel von 1948) und zur NATO. Der wichtigste Teil der Verträge für Adenauer war jedoch die deutsch-französische Freundschaft (Die Beziehungen zwischen Frankreich und Deutschland haben seit 1871 laut Krotz drei große Perioden: “Erbfeindlichkeit”, “Versöhnung” und seit 1963 die “besondere Beziehung”, die in einer Kooperation namens “Deutsch-Französische Freundschaft” verankert ist). Er sagte, die Bundesrepublik Deutschland und Frankreich wollten alle Streitigkeiten beilegen. Dazu gehörte auch die Frage nach dem Saarland (das Saarprotektorat war ein kurzlebiges Protektorat, das nach seiner Niederlage im Zweiten Weltkrieg von Deutschland abgetrennt wurde; es wurde von der französischen Vierten Republik verwaltet), das einen europäischen Status erhielt. Mit dem NATO-Beitritt musste die Bundesrepublik eine eigene Armee aufbauen. Sie verpflichtete sich, auf ABC-Waffen zu verzichten (Eine Massenvernichtungswaffe ist eine nukleare, radiologische, chemische, biologische oder andere Waffe, die eine große Anzahl von Menschen töten und ihnen erheblichen Schaden zufügen oder menschengemachte Strukturen (z.B.) stark beschädigen kann und den defensiven Charakter des Bündnisses anzuerkennen. Im Gegenzug haben die Mitgliedstaaten der Gemeinschaften das Recht der Bundesrepublik Deutschland als Alleinvertreter anerkannt. Adenauer Rücktritt: Am Ende seiner Amtszeit verlor Adenaür viel von seiner früheren Autorität. Als er 1963 zurücktrat, war er 87 Jahre alt und die CDU brauchte ein neues Pferd für die nächste Bundestagswahl. Darüber hinaus hatte Adenaür bei der letzten Bundestagswahl 1961 die absolute Mehrheit verloren und seither mit der FDP (The Free Democratic Party is a liberal and classical liberal political party in Germany) regiert, die den Rücktritt Adenauer im Wahlkampf propagierte. Auch Adenaür verlor zunehmend die Unterstützung der Bevölkerung und der CDU. Im Maürbau im August 1961 war Adenaür auf einer Kampagnenreise durch Deutschland und kümmerte sich nicht wirklich um die dramatischen Entwicklungen in Deutschland. Er hat Berlin nicht besucht und auch keine konstruktiven Worte an die Bevölkerung gerichtet.
Die einzigen Maßnahmen, die er ergriff, waren eine Vereinbarung mit den Westmächten, dass sich ihre Politik nicht ändern würde, und eine Erklärung an die Deutschen, dass es keinen Grund zur Panik gibt. In der Bevölkerung wurde diese Entwicklung jedoch als Misserfolg der Adenauer-Politik angesehen, die mit ihrer Stärkepolitik die Teilung Deutschlands nur verstärkt hatte. Auch international passte Adenaür nicht hinein. Die Großmächte befanden sich in einer Ära der Entspannungspolitik, während Adenauer Verhandlungen mit der SU ausschloss. 1963 trat Adenauer schließlich als Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland und später als Parteichef der CDU zurück. Adenauer starb im Alter von 91 Jahren. Adenauer: Splitter? Damals gab es große Diskussionen darüber, wie die Einheit Deutschlands erreicht werden könnte und wie die Zukunft eines möglichen westlichen Teilstaates aussehen sollte, um die Einheit nicht unmöglich zu machen. Es gab drei allgemein akzeptierte Wege, wie dies erreicht werden konnte. Eine davon sah vor, dass die Entscheidungsbefugnis in der deutschen und außenpolitischen Politik allein den Alliierten überlassen würde. Infolgedessen wäre Deutschland als Spielball zwischen den Supermächten fungiert gewesen, und die deutschen Interessen wären möglicherweise nicht ausreichend berücksichtigt worden. Die zweite Möglichkeit wäre gewesen, zuerst zu versuchen, die Wiedervereinigung herbeizuführen und dann zu versuchen, dem Westen zu folgen oder ihn in den Westen zu integrieren. Mögliche Folgen wären gewesen, dass die Westalliierten ihre Sicherheitsgarantien gegenüber der Bundesrepublik Deutschland zurückgezogen hätten und die Bundesrepublik damit möglicherweise in den Machtbereich der SU integriert worden wäre. Die dritte Möglichkeit wäre gewesen, die Bundesrepublik Deutschland nacheinander in den Westen zu integrieren, um so Souveränität zu erlangen und damit die außenpolitischen Optionen zurückzugewinnen. Damit würden auch die Westmächte die westdeutsche Politik gegenüber Deutschland unterstützen. Ein Nachteil wäre jedoch die Konsolidierung der Division. Zu diesem Thema, in welche Richtung man gehen sollte, gab es erhebliche Diskussionen im Bundestag (der Bundestag ist ein Verfassungs- und Gesetzgebungsorgan auf Bundesebene in Deutschland) und in der Bevölkerung. Die Meinung von Erich Ollenhaür, SPD, war: “Die Integration der Bundesrepublik in das militärische Verteidigungssystem des Westens….”. kann nur zu einer Vertiefung der Teilung Deutschlands führen. Andererseits ist die Annahme, dass die Aufwertung der Bundesrepublik in der Europäischen Gemeinschaft zu einer größeren Verhandlungsbereitschaft der Sowjetunion führen könnte, bestenfalls eine spekulative Hoffnung und nicht mehr….”. Die SPD war daher gegen eine konsequente Integration in den Westen, weil sie dies als einen der Gründe für die Teilung ansah.
Aber es ging auch um die Einheit in der Freiheit, und das wäre unter einer SU-Regel unmöglich. Ihr Ziel war daher ein neutrales Deutschland oder ein auf den Westen ausgerichtetes Deutschland. Adenauer hingegen war der entscheidende Vertreter der dritten Möglichkeit. Er sprach sich für die rasche Integration der Bundesrepublik Deutschland in den Westen aus und wollte die SU zu Verhandlungen und Zugeständnissen durch eine Kraftpolitik zwingen. Mit der Berlin -Blockade (Die Berlin-Blockade war eine der ersten großen internationalen Krisen des Kalten Krieges), dem immer schärferen Ost-West-Konflikt und dem Koreakrieg (Nordkorea gewinnt die Stadt Kaesong, verliert aber insgesamt netto an Südkorea) gelang es Adenauer, seine Politik der Stärke durchzusetzen. Auch mit der Verabschiedung des Marshallplans war die Integration der Bundesrepublik Deutschland in den Westen fast beschlossen. sagte Adenauer: “Die Ereignisse in Korea wecken die Befürchtung, dass die Russen eines Tages die Macht übernehmen werden…. Wir müssen die Notwendigkeit erkennen, eine starke deutsche Verteidigungseinheit zu schaffen.” Aus dieser Haltung für Adenaür ging hervor, dass die damalige Wiedervereinigung Deutschlands nur möglich gewesen wäre, wenn man in den sowjetischen Machtbereich integriert worden wäre. Da dies aber nicht in Frage kam, musste um jeden Preis verhindert werden, dass der Westen von der SU überrannt würde. Aber das war nur möglich, wenn Europa sich zusammenschloss und die freie Welt gemeinsam mit den USA verteidigte. Gleichzeitig bedeutete dies aber auch eine Vertiefung der Teilung Deutschlands. Aber da Adenauer die Einheit sowieso für unmöglich hielt, beschloss er, sie in den Hintergrund seiner Politik zu stellen und sie vielleicht in Zukunft friedlich durch einen starken Westen zu zwingen. Für Adenaür war daher die westliche Integration wichtiger als die Einheit. Adenaür zieht die europäische und westliche Integration der Einheit vor. Teile der CDU (z.B. Heinemann) und der SPD kritisieren dies vehement. Aus diesem Grund setzte sich Adenaür mit aller Kraft für den Aufbau einer festen Verbindung zwischen Westdeutschland und dem Westen ein. Um die westdeutsche Politik zu zwingen, diesen Kurs fortzusetzen, schloss er die oben genannten Verträge ab. Mit Aufrüstung, WEU-Mitgliedschaft und NATO (Die Nordatlantikvertragsorganisation, auch Nordatlantische Allianz genannt, ist ein zwischenstaatliches Militärbündnis auf der Grundlage des am 4. April 1949 unterzeichneten Nordatlantikvertrags) Mitgliedschaft, er schuf fait accompli. Adenaür sah die Verträge jedoch nicht offiziell als Hindernis für die Einheit. Er betonte immer, dass Einheit nur durch eine feste Bindung an den Westen möglich sei. Nach der Unterzeichnung des “Deutschland-Vertrags” nannte Adenaür ihn “Der erste Schritt zur Wiedervereinigung”. Der sozialdemokratische Pressedienst vertrat jedoch eine ganz andere Auffassung: “Die Kluft vertieft sich…. Das deutsche Volk hat keinen Grund zur Freude. “Die Unterzeichnung des Generalvertrages erschwert die Wiedervereinigung Deutschlands in Frieden und Freiheit und vertieft die Kluft, die die Bundesrepublik von den achtzehn Millionen in der Sowjetzone trennt.” Aber auch innerhalb der CDU (Die Christlich-Demokratische Union Deutschlands ist eine christdemokratische und liberal-konservative politische Partei in Deutschland) gab es großen Widerstand gegen die Verträge.
So trat der Innenminister Heinemann (später SPD-Mitglied und Bundespräsident) zurück. Er begründete diesen Schritt, wie viele Deutsche damals dachten. Er schrieb über seinen Rücktritt: “Vor allem ist es objektiv absurd, die deutsche Einheit durch die Integration der Bundesrepublik Deutschland in den Westblock zu suchen. Die westdeutsche Rüstung wird den Eisernen Vorhang verschärfen (Der Eiserne Vorhang war der Name für die Grenze, die Europa vom Ende des Zweiten Weltkriegs 1945 bis zum Ende des Kalten Krieges 1991 in zwei getrennte Gebiete teilte). Die Deutschen in der Sowjetzone können als Reaktion auf unsere Integration in den Westblock einen Kriegs- und Rüstungsdienst für die Sowjetunion erwarten (Der Westblock oder der kapitalistische Block während des Kalten Krieges bezieht sich auf die mit der NATO verbündeten Länder gegen die Sowjetunion und ihre Verbündeten). “Ein Keil wird den anderen antreiben, so dass eine friedliche Wiedervereinigung Deutschlands immer hoffnungsloser wird.” Dass Adenaür die Wiedervereinigung jedoch nicht als oberstes Ziel seiner Politik ansah, wurde mit der Stalin-Note besonders deutlich. Darin bot Stalin der Bundesrepublik Deutschland die Vereinigung mit der DDR an (Ostdeutschland, ehemals Deutsche Demokratische Republik , war während des Kalten Krieges ein Ostblockstaat). Darüber hinaus sollten sich alle Besatzungsmächte innerhalb eines Jahres aus Deutschland zurückziehen. Das deutsche Volk sollte demokratische Rechte erhalten, nationale Streitkräfte sollten aufgebaut werden und Deutschland (das Deutsche Reich war der historische deutsche Nationalstaat, der von der Vereinigung Deutschlands 1871 bis zur Abdankung Kaiser Wilhelms II. 1918, als Deutschland eine Bundesrepublik wurde, bestand) sollte in die UNO aufgenommen werden. Im Gegenzug musste Deutschland die Grenzen des Potsdamer Abkommens anerkennen und sich zur Neutralität zwischen den Mächten verpflichten. Da Stalin die Notiz kurz vor der Unterzeichnung des Vertrages von Deutschland und der Pariser Verträge geschrieben hat, wurde das Angebot von den Amerikanern kategorisch abgelehnt. Die Briten hingegen waren unter bestimmten Umständen bereit, mit den Sowjets zu verhandeln. Der britische Außenminister Sir Ivone Kirkpatrick schreibt in seinen Notizen vom 16.12.1955: “…. dass ich ihm[dem deutschen Botschafter in London ] gegeben habe…. dass wir in dieser Frage vielleicht flexibler sein sollten als die Amerikaner. Wir könnten zu einer Position kommen, in der wir erklärt haben, dass wir vorbehaltlich einer Wiedervereinigung Deutschlands auf der Grundlage freier Wahlen und Handlungsfreiheit für eine gesamtdeutsche Regierung im Innen- und Außenbereich jeden vernünftigen Sicherheitsvertrag mit den Russen abschließen sollten”. Interessant ist nun, wie Adenaür auf dieses Angebot reagiert hat. Adenaür schickte den deutschen Botschafter in London an den britischen Außenminister Kirkpatrick, um ihm eine vertrauliche Nachricht zu übermitteln: “Dr. Adenaür wollte, dass ich weiß, dass er eine solche Haltung missbilligt. Der entscheidende Grund war, dass Dr. Adenaür kein Vertrauen in das deutsche Volk hatte. Er war sehr besorgt, dass eine zukünftige deutsche Regierung, wenn sie die politische Bühne verlassen hätte, eine Einigung mit Russland erzielen könnte (das Russische Reich war ein Staat, der von 1721 bis zu seinem Sturz durch die kurzlebige Februarrevolution 1917 bestand) auf Kosten Deutschlands. Folglich war er der Meinung, dass die Integration der Bundesrepublik Deutschland (Westdeutschland ist der gemeinsame englische Name für die Bundesrepublik Deutschland oder die BRD in der Zeit zwischen ihrer Gründung am 23. Mai 1949 und der deutschen Wiedervereinigung am 3. Oktober 1990) in den Westen wichtiger war als die Wiedervereinigung Deutschlands”.
Hier sagte Adenaür ganz klar, dass er die Wiedervereinigung zum jetzigen Zeitpunkt nicht wirklich will. Er bestand sogar darauf, dass eine Chance auf Wiedervereinigung wie die Stalin-Note so weit wie möglich vermieden werden sollte. Er wollte zunächst eine feste Integration in den Westen, die mit der Annahme der Stalin-Note nicht mehr möglich gewesen wäre. Warum Adenaür Angst vor einem Deutschland hatte, das nicht fest in den Westen integriert war, sagte er in seinen Memoiren: “Sowjetrußland versuchte offensichtlich, die Integration Europas mit allen daraus resultierenden Folgen zu behindern. Der beste Weg, dies zu erreichen, war eigentlich die Neutralisierung Deutschlands, wie von der sowjetischen Seite geplant. Ohne Deutschland war die europäische Integration von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Der Rückfall in einen veralteten, unfruchtbaren Nationalismus wäre unvermeidlich. Die Folgen waren mit einiger Sicherheit absehbar: Angesichts des europäischen Kleinhandels und der Unmöglichkeit, ein vereintes Europa zu schaffen, würde sich das amerikanische Volk enttäuscht von Europa abwenden. Ein wichtiges Ziel der Sowjetunion wäre erreicht. Der Weg wäre frei für eine schrittweise kommunistische Untergrabung der einzelnen europäischen Staaten. Das Endergebnis wäre die völlige Abhängigkeit Europas von der Sowjetunion.” Adenaür befürchtete daher, dass eine Verschiebung der westlichen Integration oder eine Neutralität Deutschlands das Vertrauen der Westmächte, insbesondere der USA , enttäuscht hätte und dass sich die USA mit ihrem Schutzschild aus Europa zurückziehen und der SU damit freien Zugang zu Europa gewähren würden. Die Europäer selbst hätten sich nicht schützen können, denn auch die europäische Einigung wäre gescheitert. Die Stalin-Note änderte also nicht die Einstellung von Adenaür. Im Gegenteil, sie bestätigte seine Ansicht, dass man die SU nur dann zu Verhandlungen zwingen kann, wenn man einen starken Westen hat. In einer Rede vor dem Vorstand der CDU/CSU-Bundestagsfraktion am 25. März 1952 (15 Tage nach der Stalin-Note (Die Stalin-Note, auch bekannt als die März-Note, war ein Dokument, das den Vertretern der westalliierten Mächte der sowjetischen Besatzung in Deutschland am 10. März 1952 zugestellt wurde) wurde bekannt), bekräftigte Adenaür seine Meinung sehr deutlich: “Wenn die neue Ordnung Europas kommt – und sie wird kommen – dann wird man eine neue Ordnung nicht ignorieren können (Die Neue Ordnung oder die Neue Ordnung Europas war die politische Ordnung, die Nazideutschland den eroberten Gebieten unter seiner Herrschaft aufzwingen wollte) im europäischen Osten….. Wir müssen nur im richtigen Moment mit den Sowjets reden.
Aber das kann nur sein, wenn der Westen stark ist, so dass die Sowjets auf uns und den Westen hören.” So verpasste Adenaür bewusst diese Chance, der Wiedervereinigung näher zu kommen. Ein großer Kritiker von Adenaürs Politik der Stärke war Gustav Heinemann. 1962 sagte er im Rückblick noch einmal, was er bereits zehn Jahre zuvor erklärt hatte: “Das Angebot der Sowjetunion von 1952/54 wurde nicht einmal über die Politik großer Worte und imaginärer Stärke ausgelotet, sondern immer wieder abgelehnt – das Angebot, mit einer frei gewählten gesamtdeutschen Regierung einen Friedensvertrag auszuhandeln gegen den Verzicht auf den Militärmarsch des wiedervereinigten Deutschlands gegen die Sowjetunion… uns… aus dem Erbe der Adenaür-Politik liegt nicht in unserer Hand. Die Angebote, die Alternativen, die gestern gültig waren, sind heute veraltet. Die Zeit funktionierte nicht für Deutschland als Ganzes, sondern gegen es. Nichts lehnt heute die Sowjetunion ab (die Sowjetunion, offiziell die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken war ein sozialistischer Staat in Eurasien, der von 1922 bis 1991 existierte) heftiger als das, was sie vor zehn Jahren vergeblich bot. Auch “Europa” will nicht halten, was die Adenaür, Schuman und de Gasperi in den fünfziger Jahren versprochen haben.” Hier drückt Gustav Heinemann (Gustav Walter Heinemann war ein deutscher Politiker) die Position der SPD und weiter Teile der Bevölkerung aus; jede Gelegenheit hätte zur Wiedervereinigung genutzt werden sollen. Man hätte zumindest das sowjetische Angebot ausloten müssen, um objektiv entscheiden zu können, ob es akzeptabel und vor allem ernst gemeint gewesen wäre. Durch Adenaürs hartnäckige politische Orientierung an der westlichen Integration hatte er bewusst alle Chancen auf Wiedervereinigung zerstört und sich damit für die Teilung Deutschlands eingesetzt. Man kann nicht klar sagen, dass Adenaür für die Spaltung verantwortlich ist, aber durch seine Politik hatte er entscheidend dazu beigetragen, dass die Spaltung konsolidiert wurde. Sicher ist jedoch, dass Adenaürs strikte Integration in den Westen die Lebensbedingungen der deutschen Bürger erheblich verbessert und die Freiheit der Bundesrepublik Deutschland und (West-)Berlin langfristig gesichert hat. Ob eine Wiedervereinigung in Freiheit wirklich durch eine andere Politik erreicht worden wäre, kann auch heute nicht mehr entschieden werden. Man kann jedoch sagen, dass Adenaür, indem er bewusst alle Möglichkeiten der Wiedervereinigung ungenutzt gelassen und sogar bewusst verhindert hat, die Teilung Deutschlands objektiv erheblich begünstigt hat. Sein Verhalten am 13. August 1961, dem Tag des Baus der Maür, zeigt auch, wie unwichtig die deutsche Einheit für ihn war.
Er setzte seine Kampagnentour fort, ohne sich um die Ereignisse zu kümmern. Für ihn war die Teilung Deutschlands seit Kriegsende eigentlich ein entschiedenes Thema. Der Maürbau war für ihn daher kein drastisches Ereignis, da nur die bereits vorhandenen Fakten “zementiert” wurden. Da dies offensichtlich noch nicht der Fall war, zeigt sich, dass Adenaür in der Frage der Einheit einer großen Fehleinschätzung erlegen war. Erst durch die Entspannungspolitik, die weltweit vorherrschte und in der BRD durch Willy Brandt (Willy Brandt war ein deutscher Staatsmann und Politiker, der von 1964 bis 1987 Vorsitzender der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands war und von 1969 bis 1974 Kanzler der Bundesrepublik Deutschland war) vertreten war, änderte sich das deutsch-deutschen Verhältnis wieder, so dass man sich wieder näherte. Aber so große Möglichkeiten der Einheit, wie unter Adenaür, tauchten erst 1990 wieder auf. Dies war jedoch keine direkte Folge der Adenaür-Politik. Sie war vielmehr das Ergebnis der Entspannungspolitik und nur sekundär eine Folge des reichen, starken Westens. Ohne die Entspannungspolitik (Entspannungspolitik ist die Lockerung der angespannten Beziehungen, vor allem in einer politischen Situation) wäre die Einheit nie erreicht worden, da die Politik der Stärke im Osten eher eine Reaktion des Widerstands als der Verhandlungsbereitschaft ausgelöst hat. Adenaür ist daher eher ein Teiler Deutschlands als ein Hüter der Einheit, obwohl ohne die Stärke des Westens die Phase der Entspannung nicht möglich gewesen wäre und ohne die Faszination des Westens der schnelle Zusammenbruch des Ostens nicht denkbar gewesen wäre. Der Zusammenbruch des real existierenden Sozialismus nach sowjetischer Prägung lag aber sicherlich auch außerhalb der Vorstellungskraft von Adenaürschen und war daher eher eine späte und zufällige Bestätigung seiner deutsch-politischen Ziele. Adenaür wird daher in dieser Frage immer kontrovers bleiben, da keine klare Schlussfolgerung gezogen werden kann.