|
Eine alte Frau (Christa Wolf ?) kehrt in das Haus ihrer Eltern zurück, wo sie ihre Kindheit verbrachte. Das
Haus, das nicht ständig genutzt wird, weckt viele Erinnerungen.
Der Tag beginnt um 7.00 Uhr. Heute wird der Bruder der Frau operiert. Immer wieder gehen die Gedanken an den Bruder, verfolgen jeden Schritt des Handelns der Ärzte. Wird der Bruder diese Prozedur erfolgreich überstehen? Es werden Anrufe an die Schwägerin, Tochter und Enkelin gemacht, die sich um den Zustand des Patienten kümmern. Dazwischen wandern die Gedanken immer wieder ab. Sie befassen sich mit der lebensbedrohlichen Strahlung von Reaktoren und ihren Auswirkungen auf das menschliche Leben. Aber auch Kinderlieder, Geschichten und immer wieder Erlebnisse kehren ins Gedächtnis zurück und beschäftigen ihre Gedanken. Um sich abzulenken, fährt sie mit dem Fahrrad zum Milchkaufen. Das Dorf ist ausgestorben. Sie kennt die wenigen Leute nicht mehr! Am Nachmittag fährt sie wieder ziellos mit dem Fahrrad. Tieffliegende Flugzeuge machen ihr Angst. In der Nähe ihres Hauses sind Menschen, eine Familie. Sie kamen, um das Haus zu suchen, in dem er 1945 als Flüchtling aufgenommen wurde und wo seine kleine Schwester den Typhus nicht überlebte und irgendwo auf dem Anwesen begraben wurde.
Aber immer wieder versucht die Frau abzuwägen und zu ergründen, was sie erlebt oder gehört hat.
Das Buch ist nicht leicht zu le
sen. Die Gedanken springen und sind sehr wenig formuliert. Man ist ständig zum Nachdenken gezwungen und muss oft zweimal lesen, um alles zu verstehen. Zusammenfassung Unter den scheinbar banalen Alltagsbeschreibungen des Erzählers taucht unter radioaktiver Strahlung ein schärferer Text auf, der die Sünden der Unterlassung der offiziellen Informationspolitik über die Gefahren von Kernkraftwerken durch Verweise auf den ökologischen Diskurs kritisiert. Diese Zeilen wurden in ihren jeweiligen Aktualisierungen auf der Grundlage der Analyse der Erinnerungszahlen und der Geschichten, die sie aktivieren, sichtbar. Der erste Teil widmet sich der Ermittlung der durch den Reaktorunfall verursachten Schäden. In Analogie zu Brechts Erinnerungen an Marie A. zeichnet die Erzählerin entlang des Bildes der”Wolke” die Bedrohung der Lebensgrundlagen und der Welt nach, die die Wolke verursacht und verdeutlicht. Aber auch die Radioaktivität lässt die Erinnerungszahlen nicht unberührt: Die semantischen Bezüge oszillieren zwischen der unbeschädigten und der’vergifteten’ Bedeutung, wie die Analyse der Schadensbewertung gezeigt hat. Ausgehend vom Märchen der kleinen Brüder und Schwestern und der biblischen Geschichte von Kain und Abel (Kain und Abel waren Söhne von Adam und Eva) stellt die Erzählerin die Frage nach Komplizenschaft und Mitverantwortung und kommt so zum Thema Sprache und Selbstzensur (Selbstzensur ist der Akt der Zensur oder Klassifizierung des eigenen Blogs, Buches, Films oder anderer Medien) neben dem Aspekt der Aggression in sich selbst. Zum Thema Faust und der Frage nach der Verantwortung von Wissenschaftlern entwirft sie eine Neunummerierung des Themas (Aktualisierung der Gedächtnisfigur Faust (Faust ist der Protagonist einer klassischen deutschen Legende)) als mögliches Gegenbild, das aber angesichts der drohenden Zerstörung der Erde keine wirkliche Unterstützung mehr leisten kann. In den Verweisen auf Konrads Herz der Finsternis (Heart of Darkness ist eine Novelle des polnisch-britischen Schriftstellers Joseph Conrad, über eine Reise den Kongo hinauf in den Kongo-Freistaat, im Herzen Afrikas, durch den Erzähler Marlow) wird Gier als weiterer Faktor für den Mangel an Verantwortung angeführt: neben Neugier, Geldgier und Ruhm, die Forschung ohne Rücksicht auf mögliche Folgen ermöglicht. Vor dem Hintergrund dieser Bedrohung und der Möglichkeit, die Zukunft zu verlieren, verurteilt sie jeden Gehorsam und fordert eine transparente Informationspolitik über die Verweise auf die Texte von Cibulka (Hanns Cibulka (geboren am 20. September 1920 in Jägerndorf, Oberschlesien, Tschechoslowakische Republik – d) und Kunert/Girnus, zentral für den literarischen ökologischen Diskurs in der DDR , insbesondere im Hinblick auf die Gefahren der sogenannten”friedlichen Nutzung der Kernenergie ”. Zusammenfassung Christa Wolf hat in kurzer Zeit das Buch “Störfall – Nachrichten einer Tages” geschrieben. Unmittelbar nach der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl am 26. April 1986 zwischen Mai und September 1986, vermutlich um die Ereignisse selbst zu verarbeiten, wie Franz Führmann in Therese Hörnigks Buch “Christa Wolf ” vermutet. Ein Text aus Reflexionen über wissenschaftliche Thesen und persönliche Erinnerungen ist ein Monolog des Erzählers. Der Leser wird in den Gedankenstrom des Erzählers einbezogen. Die Geschichte kann wie die Chronik eines Tages gelesen werden. Ein Schriftsteller, der als Ich-Erzähler schreibt, hat sich in das mecklenburgische Ferienhaus zurückgezogen, um ungestört zu arbeiten. Ihr normaler Tagesrhythmus wird von zwei”Ereignissen” beeinflusst. Zwei sich überschneidende Ereignisse nehmen an diesem Tag ihre ganze Aufmerksamkeit auf sich.
Ein”Vorfall” kommt in Form eines morgendlichen Radioberichts über eine Reaktorkatastrophe in der Nähe der Megacity Kiew (Kiew oder Kiew ist die Hauptstadt und größte Stadt der Ukraine, gelegen im nördlichen zentralen Teil des Landes am Dnjepr-Fluss) (der Name”Tschernobyl ” wird im Buch nicht erwähnt). Der zweite”Vorfall” ist die Hirntumoroperation, die der jüngere Bruder des Erzählers an diesem Tag durchlaufen muss. Sie nimmt im Verlauf der Operation an ihren Gedanken teil, fühlt und leidet mit ihrem Bruder, fühlt ihre eigene Ohnmacht. Sie versucht, seine Wahrnehmungslücken mit eigenen Erfahrungen zu füllen, ihn an diesem Tag teilhaben zu lassen, den er unwiderruflich vermissen wird. Die Erzählerin kann ihren Glauben und ihre Hoffnung auf eine erfolgreiche Operation ohne negative Folgen kaum verbergen. Die Nachricht vom Reaktorunfall und das Wissen um die komplizierte Bedienung, die Hoffnung auf die Kunst der Ärzte und die leistungsstarken medizinischen Geräte dominieren das Gefühl und Denken des Erzählers an diesem Tag. Sie bestimmen ihre Handlungen und Kontakte zu ihren Mitmenschen. Die beiden”Vorfälle” sind eng miteinander verwoben und werden in der gesamten Erzählung fast nahtlos nebeneinander gestellt. Statement des Buches Ich glaube, Christa Wolf wollte mit diesem Buch die Leser zum Nachdenken anregen.
Sie wollte die Leser aufwecken” und ihnen klar machen, dass ein solcher Reaktorunfall jederzeit wieder passieren kann. Jeder weiß, dass wir im Falle eines Dritten Weltkrieges sicherlich mit nuklearen Bedrohungen konfrontiert sein werden, aber dass wir in der Tat zu jeder Zeit und zu jedem Zeitpunkt Gefahr laufen, Reaktorunfällen und damit nuklearen Bedrohungen ausgesetzt zu sein. Nur sehr wenige Leute denken daran. Der Autor fragt sich, ob es gut ist, die Technik unser Leben so sehr bestimmen zu lassen. Man sieht, dass das Vertrauen des Autors und damit des Ich-Erzählers in die Technik durch den Reaktorunfall gebrochen wurde. Aber sie muss noch am selben Tag auf die technische Ausstattung hoffen und vertrauen, denn das Leben ihres Bruders hängt von ihrer Leistung ab.
Das ist die Meinung von mir selbst, dass die Aussage richtig ist. Ich glaube jedoch, dass Christa Wolf in diesem Buch öffentlich gegen Kernenergie , Atomwaffen und die gesamte Atomindustrie ist. Um uns allen zu zeigen, dass wir uns dem nicht entziehen können und dass wir viel zu sehr von der Technik abhängig sind, um uns dessen vielleicht bewusst zu sein, lässt sie die Erzählerin noch heute an die Maschinen glauben. Mit dem Buch “Störfall” möchte die Autorin auch auf ihre eigenen Gefühle, Sorgen und Ängste eingehen. Weil sich die Erzählerin im Buch so sehr öffnet und ihre innersten Gedanken offenbart, hört man beim Lesen tief in sich hinein, weil man sich durch die offene, lebendige und verständlich geschriebene Art fühlt. Auf diese Weise können Sie sich in den Erzähler einfühlen und überprüfen, wie Sie sich fühlen. Man ist sozusagen gezwungen, mit ihm zu denken und kann sich ihm kaum entziehen. (S. 85) Christa Wolf (Christa Wolf war eine deutsche Literaturkritikerin, Schriftstellerin und Essayistin) fragt sich in dem Buch, wer oder was unsere Zivilisation an den Rand der Selbstzerstörung gebracht hat. Sie gibt sich selbst, ihren Lesern und der ganzen Menschheit die Schuld an der Katastrophe. (S. 92) Sie ist wütend, dass wir nichts getan haben, obwohl wir alle (die gesamte Menschheit) hätten wissen oder zumindest vermuten sollen, dass es eine solche Bedrohung gibt. Die Menschen haben es jedoch vorgezogen, dieses Risiko einzugehen, anstatt sich anderen Alternativen zu stellen und sich dagegen zu wehren. Sie kommt zu dem Schluss, dass alle emotionalen Werte unwichtig geworden sind und durch rationale Werte ersetzt wurden. Solange Fortschritt für uns Menschen wichtiger ist als diese irrationalen Werte, können rationale Gedanken nicht irrationalen Gedanken weichen.