|
Dieser Roman, der 1906 begann und 1914 “zwei Monate vor Kriegsausbruch” vollendet wurde, schließt Heinrich Manns Buchreihe “Wilhelmine” ab. Als schärfste (und prophetischste) Analyse der nationalistischen Politik und Machtverhältnisse unter Kaiser Wilhelm II., die in der deutschen Gegenwartsliteratur festgehalten wird, beschreibt Kurt Tucholsky (Kurt Tucholsky war ein deutsch-jüdischer Journalist, Satiriker und Schriftsteller) als “Herbarium des Deutschen” und als “Anatomieatlas des Reiches” ein sensationeller Erfolg nach dem Ersten Weltkrieg (Erster Weltkrieg , auch bekannt als Erster Weltkrieg , Erster Weltkrieg oder Krieg zur Beendigung aller Kriege, war ein weltweiter Krieg, der vom 28. Juli 1914 bis 11. November 1918 andauerte). Wie der erste “wilhelminische” Roman “Im Schlaraffenland” (1900) geht er auf die Zeit nach der Gründung zurück und folgt – in topographischen Anspielungen wie in der Mikroskopie von Autoritätsfiguren – direkt auf “Professor Unrat” (1904). Hier wie dort geht es um die Kritik an den “Stiftungen” des Staates: “eine einflussreiche Kirche, ein kräftiger Säbel, strenger Gehorsam und strenge Bräuche” (Professor Unrat (Professor Unrat (1905, trans))), die sich – nach einem ursprünglichen Untertitelentwurf – in der “Geschichte der öffentlichen Seele in Deutschland ” widerspiegeln sollen. Der Plan und die Ausführung des Buches begleiteten die Entwicklung einer Utopie (Eine Utopie i
st eine imaginäre Gemeinschaft oder Gesellschaft, die für ihre Bürger höchst wünschenswerte oder nahezu perfekte Eigenschaften besitzt) der Demokratie , die sowohl die Beseitigung der Feudalherrschaft als auch die aristokratische Esoterik (die westliche Esoterik ist ein wissenschaftlicher Begriff für ein breites Spektrum von lose verwandten Ideen und Bewegungen, die sich innerhalb der westlichen Gesellschaft entwickelt haben) der geistigen Opposition. In dem Essay “Reichstag (Der Reichstag war von 1871 bis 1918 das Parlament Deutschlands)” (1911) wird der wilhelminische Bürger als “dieser widerwärtig interessante Typus des imperialistischen Subjekts, der Chauvinist ohne Mitverantwortung, der in den Massen verschwundene Machtverehrer, der Autoritätsgläubige gegen besseres Wissen und politische Selbstkasteure” beschrieben. Heinrich Mann arbeitete zunächst einzelne Episoden aus, die er als fertige Novellistenszenen in “Simplicissimus” veröffentlichte. Von Januar 1914 bis kurz nach Kriegsausbruch, als die Veröffentlichung eingestellt werden musste, erschien der Roman in der Zeitschrift”Zeit im Bild” in Fortsetzungen (und in einer russischen Buchausgabe), 1916 in einer privaten Auflage von zehn Exemplaren, bis er nach Abschaffung der Zensur veröffentlicht werden konnte.
Die sechs Kapitel des Buches, die wiederum in lose gegliederte Einzelszenen unterteilt sind, erzählen die Lebensgeschichte des Bürgers Diederich Heßling (ursprünglich Hänfling) von seiner frühen Kindheit bis zur Sicherung seiner Stellung in seiner Heimatstadt Netzig, analog zum formalen Muster eines Bildungsromans und mit autobiographischen Anspielungen auf Heinrich Manns Geburtsort Lübeck (Lübeck ist eine Stadt in Schleswig-Holstein, Norddeutschland und einer der großen Häfen Deutschlands). Die Träume des Kindes, die Handlungen des Schülers, die Erfahrungen des Schülers in Berlin werden in einem detaillierten, drastischen Realismus beschrieben: Demütigungen durch einen Stärkeren, Integration in den Neuteutonia-Konzern, die Liebesaffäre mit Agnes Göppel, der Tochter einer Geschäftsfreundin, beeinflusst von einer national-konservativen Massenatmosphäre, die Existenz eines Faulpelzes im Militär . Am Ende ihres Studiums – dem Ende des Kurses “Bildung” – wird die Hauptfigur fast ausschließlich in ihrer inländischen Aktionsgruppe vorgestellt: als Agitator am Stammtisch, als Unternehmer und Herrscher einer Familie, als Eiferer gegen das Proletariat, der selbst die Hinrichtung eines Demonstranten begrüßt, und als Zeuge im Prozess gegen einen jüdischen Mitbürger wegen Beleidigung seiner Majestät; als kluger Familienpolitiker und Eckverfechter auf einem Ball, als Stadtrat und intriganter Handlanger des verhassten Sozialdemokraten Napoleon Fischer, als erfolgreicher Leutnant des Bezirkspräsidenten von Wulckow, als glücklicher Bräutigam des geldgierigen Mädchens Guste Daimchen. Die Flitterwochen führen den Helden auf die Spuren seines Kaisers nach Rom ; geheime Machenschaften sichern dem reichen Bürger schließlich die Mehrheit der Anteile an der Papierfabrik seines alternden Konkurrenten Klüsing, seine chauvinistische Haltung und Stadtratspolitik eine hohe Ordnung, die ihm bei der Einweihung eines Denkmals für Wilhelm I. präsentiert wird.
In dieser Kette von Episoden und mit Hilfe eines aus kaiserlichen Reden entlehnten Zitatfeldes wird die Doppelrolle des Heßlings als Tyrann und Subjekt entwickelt. Auf der einen Seite die Zugehörigkeit zu einem unpersönlichen Ganzen, zu diesem unerbittlichen, unmenschlichen, maschinenähnlichen Organismus”, der die Hierarchie des imperialistischen Wilhelminismus in jeder seiner Institutionen ist. Auf der anderen Seite ist es gerade das Leiden der institutionellen Macht – in Schulen, Universitäten, Unternehmen, dem Militär , etc. das gibt ihm die Kraft, die er braucht.
In Heßlings Maxime “Wer treten wollte, musste sich treten lassen”, wird der Oppositionismus dieses Lebenslaufs zum Erfolgsgesetz (Das Erfolgsgesetz ist ein Buch von 1925 – eigentlich in Form von 15 Einzelheften – von Napoleon Hill). In Momenten völliger Unterwerfung verlagert sich Heßlings Machtwille (in der Philosophie Friedrich Nietzsches ist der Wille zur Macht ein prominenter Begriff) in den subversiven Rausch; aber jedes Mal, wenn er”alles stürzen, vernichten sehen will”:”die Herren des Staates, der Armee, des öffentlichen Dienstes, aller Machtverbände und sie selbst, die Macht”,”errichtet er selbst wieder das Gebäude der Ordnung”. Wenn er seine Gedenkrede zur Einweihung des Memorials “Die Seele des deutschen Wesens” mit der “Anbetung der Macht, der von Gott überlieferten und geweihten Macht, gegen die man nichts tun kann” gleichsetzt und sich damit prägnant als den repräsentativen Typus der Zeit formuliert, wird Heinrich Manns Kritik ins Utopische projiziert: In einem Sturm – einer satirischen Apokalypse – löst sich alle Ordnung auf.
Die “beyond all concepts”-Vision einer Anarchie des Himmels, eines Strafgerichtshofs vermittelt die Idee der Selbstzerstörung des Wilhelminismus (Die Gründerzeit umfasst die Zeit der deutschen Geschichte zwischen 1890 und 1918, die Herrschaft Kaiser Wilhelms II. im Deutschen Reich vom Rücktritt von Bundeskanzler Otto von Bismarck bis zum Ende des Ersten Weltkrieges und Wilhelms Abdankung während der Novemberrevolution ), ein “Finale, wie das einer betrunkenen Maskerade, das aus dem Schlaf erwachte, edle und unfreie, edelste Rock und Bürger, einzelne Säulen, von Gott gesandte Männer, ideale Güter, Husaren, Ulanes, Drachen und Zug!
Sein Schulfreund Wolfgang Buck ist die Gegenfigur von Heßling, der zwischen Pathos und Sentimentalität schwankt; er veranschaulicht – als Medium und Objekt der Kritik zugleich – eine “Tatsache der inneren Zeitgeschichte”: die intellektuelle Opposition, die in den Ästhetizismus (Ästhetik ist eine intellektuelle und künstlerische Bewegung, die die Betonung ästhetischer Werte mehr als gesellschaftspolitische Themen für Literatur, bildende Kunst, Musik und andere Künste unterstützt) und den wilhelminischen Bürger auf seinen germanischen Kunstbegriff (wie Heinrich Mann den zeitgenössischen Wagner-Kult als schlechtes Theater in einer Szene entlarvt), der ihn als”Schauspieler” und”Komiker” erkennt, aber seine Handlungsfähigkeit über das Studium der”Empfindungen” verliert.
Mit diesem zweiseitigen kritischen Gegensatz von Macht und Geist verbindet Heinrich Mann (Luiz Heinrich Mann war ein deutscher Schriftsteller, der Werke mit starken sozialen Themen schrieb) die historische Konfrontation zwischen dem verstärkten wilhelminischen Imperialismus und dem verkümmernden Liberalismus. Wolfgang Bucks Vater, ein vorzeitiger Revolutionär, dessen Ansehen und Stellung in der Stadt Heßling untergraben wird, stirbt vor dem triumphierenden Subjekt, das er als “Fremden”, ja sogar als “Teufel” erkennt.
Der Roman, oft als “Pamphlet” missverstanden und von den Volkskritikern in Thomas Mann (Paul Thomas Mann war deutscher Schriftsteller, Kurzgeschichtenschreiber, Sozialkritiker, Philanthrop, Essayist und Literaturnobelpreisträger von 1929) abgewertet, gilt heute als das Hauptwerk der deutschen Satire im 20. Diese und zwei später erschienene Romane wurden in der Sammlung “Das Kaiserreich” zusammengefasst: Die unmittelbare Fortsetzung “Die Armen”, die 1917 noch vor der Buchausgabe der “Unter Untertan” erschien, versteht sich als “Roman des Proletariats”, ist aber wegen der fehlenden Detailkenntnis des Autors und der schematischen Handlung ebenso wenig überzeugend wie das Buch “Der Kopf”, das wegen seiner Verwirrung als “Roman der (geistigen) Führer” konzipiert wurde.