|
Die Gerechtigkeitsfalle
– DER SPIEGEL
1.) Fassen Sie die hier vorgestellten Überlegungen zur Gerechtigkeit zusammen.
Erst kurz vor dem Abschluss (Z.65-75) erfährt man von den Autoren des Artikels Die Gerechtigkeitsfalle, was unter sozialer Gerechtigkeit zu verstehen ist. Aber bevor sie es erklären, sprechen sie von der schönen Formel zweier verschiedener Prinzipien in der Geschichte der Ideen. – Chancengleichheit und materielle Gleichstellung sind Chancengleichheit, und es besteht keine Notwendigkeit, mit ihnen über Chancengleichheit zu sprechen. Das wird akzeptiert, aber was sie nicht genug bekommen, ist soziale Gerechtigkeit. Soziale Gerechtigkeit ist ein Ausgleich für Benachteiligungen, d.h. ein Ausgleich für soziale Ungleichheiten, die Aussage jedes Einzelnen, dass er oder sie über eine Grundausstattung mit bestimmten Gütern zur Befriedigung der Grundbedürfnisse verfügt. Die Autoren nennen jedoch verschiedene Beispiele dafür, dass die Behörden die Sorge um die soziale Gerechtigkeit und ihre Garantie falsch einschätzen können und so das Kind mit dem Bade ausschütten, indem sie die soziale Gerechtigkeit in Frage stellen. Soziale Gerechtigkeit ist grundsätzlich gut und darf (wie die Autoren) nie in Frage gestellt werden, auch wenn einige Dinge schief gehen und anders beurteilt werden können und müssen. Die Autoren des Artikels sind selbst diesem Fehler erlegen, indem
sie den Begriff Gerechtigkeit so verwenden, als gäbe es eine verbindliche Definition, und bestimmen, wie er aussehen muss. 2.) Was können Sie sich von a) distributiver und b) partizipativer Gerechtigkeit vorstellen? (Partizipative Gerechtigkeit ist die Anwendung alternativer Streitbeilegung, wie Mediation, Schlichtung und Schlichtung, in Strafjustizsystemen, anstatt oder vor dem Gang vor Gericht) Was bevorzugt der Autor scheinbar? a) In der Französischen Revolution (Die Französische Revolution war eine Periode tiefgreifender sozialer und politischer Umwälzungen in Frankreich , die von 1789 bis 1799 andauerte und von Napoleon während der späteren Expansion des Französischen Reiches teilweise mitgerissen wurde) entstand eine so genannte “distributive” Gerechtigkeit, d.h. Burgen und Häuser wurden gestürmt und alles geplündert. Draußen wurde alles verteilt, um materielle Gleichheit zu erreichen (Gleichheit der Ergebnisse, Gleichheit der Bedingungen oder Gleichheit der Ergebnisse ist ein politisches Konzept, das für einige politische Ideologien zentral ist und regelmäßig im politischen Diskurs verwendet wird, oft im Gegensatz zum Begriff der Chancengleichheit) nicht zu wenig und nicht zu viel. Der Autor sieht den Staat in dieser so genannten “verteilenden” Gerechtigkeit – ob sie nun fair ist oder nicht. Es ist also reines Nivellieren. Er vergisst, dass der Staat nur ein Existenzminimum für die Betroffenen bereitstellen muss und nichts verrät, was darüber hinausgeht. Jeder, auch die Bedürftigsten, sollte zumindest am Wohlstand des Landes teilhaben, zumindest an der gesamten Versorgung. Hier soll die Chancengleichheit der Menschen erreicht werden. Aber auch hier sind seine Beispiele sehr anschaulich und nicht sehr konkret. Überdurchschnittlich intelligente Kinder werden immer vom Staat unterstützt. Oder das Beispiel der Rentenversicherung. Was will der Mann, wenn er diese Beispiele auseinander nimmt, zum Beispiel indem er die Tarifverhandlungshoheit der Gewerkschaften angreift, die sich für ihre Mitglieder einsetzen? Es sind seine privaten Gedanken, die er seinen Lesern offiziell so präsentiert, als wären sie soziale Gerechtigkeit. 3.) Der Text wurde vor Inkrafttreten des ersten Hartz-Gesetzes verfasst. Wie hätten die Autoren Hart IV bewertet? Bei allem Gesagten der Autoren kann man davon ausgehen, dass es das Hartz IV-Gesetz nicht mit ihnen gegeben hätte, sondern die wesentlich niedrigere Sozialhilfe fortgesetzt worden wäre, wo Menschen wie Bettler auf dem Sozialamt standen. Mit Hartz IV (Das Hartz-Konzept, auch Hartz-Reformen oder Hartz-Plan genannt, ist eine Reihe von Empfehlungen einer Reformkommission für den deutschen Arbeitsmarkt aus dem Jahr 2002) wissen Menschen in Not, dass sie ein Recht auf Unterstützung haben. Das gibt mir mehr Selbstvertrauen, wenn ich weiß, worauf ich Anspruch habe.