|
Sherifs Experiment, bei dem er ein Sommerlager einrichtete und Gruppenbildungen untersuchen wollte. I.)
Erklären Sie, welche Annahme Sherif mit seiner ersten “Intervention” (der neuen Zusammensetzung der Gruppen im Gegensatz zur ersten Sympathiebildung) überprüfen wollte. Was war das Ergebnis? (1. und 2. Stufe)
Ich denke, Sherif wollte bei der Reorganisation der Gruppen im Gegensatz zu den Sympathien der Jungen vor allem prüfen, ob der Zusammenhalt und/oder das Gefühl, das wir innerhalb einer Gruppe haben. hängt ab von die “natürlichen” und unbeeinflussten, spontanen Sympathien. Neben der Beantwortung dieser Tatsache konnte er auch seine Beobachtungen der bisherigen Gruppenstrukturen unabhängig von spontaner Sympathie machen und damit die Ergebnisse unvoreingenommener machen. Sein Experiment zeigte, dass die einzelnen Jungen die anderen Mitglieder ihrer Gruppe, die eigentlich spontan weniger Verständnis für sie hatten, für attraktiver hielten als die Jungen von der Gruppe.Nach einer zweiten Phase wurde eine über mehrere Tage aufgebaute Beziehung zwischen den Jungen in verschiedenen Gruppen offenbar vollständig zerstört und die spontanen Einzelbindungen durch Gruppensympathien in den Untergruppen ersetzt.
Die Jungs hätten genauso gut an den ursprünglichen Bindungen festhalten und sie über das Gefühl der Zugehörigkeit zur Gruppe stellen können. Sherif zeigte, da
ss dies nicht der Fall war, obwohl ihre ursprüngliche Einschätzung, die von äußeren Faktoren weitgehend unbeeindruckt war, der späteren entgegenstand. Er zeigte, dass das “Wir”-Gefühl einer Gruppe schwerer wiegt als eine erste Sympathie, und dass dieses “Wir”-Gefühl scheinbar auch bei den Jungen ein völlig neues Mitgefühl hervorruft und nicht nur alte Sympathien in den Hintergrund treten lässt. Beschreiben Sie, worum es in der 4. Stufe des Sommerlager-Experiments (Z 98 ff) ging. Was wollte Sherif in diesem Stadium untersuchen? / Erklären Sie die vom Prüfer in Stufe 4 getroffenen Maßnahmen. Worin besteht der Unterschied zwischen den in “Phase 1” produzierten Situationen und denen in “Phase 2” und was sind die unterschiedlichen Ergebnisse? In der vierten Phase seines Experiments beschäftigte sich Sherif mit der Reklassifizierung der beiden Kleingruppen in eine große Gruppe. Er wollte prüfen, ob es möglich ist, die Spannungen und Aggressionen in den beiden fast feindlichen Gruppen abzubauen und in allgemeine Sympathie zu verwandeln. Diese vierte Stufe kann wiederum in zwei verschiedene Phasen unterteilt werden: In der ersten wurden die beiden Gruppen in Alltagssituationen wieder zusammengebracht; zusammen gingen sie ins Kino, nahmen ihre Mahlzeiten ein und feierten. Diese Alltagssituationen, ohne dringenden Appell an die Jungen, zusammenzuhalten, dienten ihnen nur dazu, ihre Gruppenkonflikte direkt und offen zu lösen. Im Gegensatz zu Sherifs Idee, die Gruppen auf diese Weise näher zusammenzubringen, führten die gegenseitigen Angriffe nur zu einer weiteren “Verhärtung der Fronten”.
In der zweiten Phase der vierten Phase befanden sich die Jungen ebenfalls in einer gemeinsamen großen Gruppe und die direkten Aktivitäten waren denen der ersten Phase sehr ähnlich, aber jetzt gab es noch einen weiteren Faktor: Die ganze Gruppe musste mit bestimmten Widrigkeiten fertig werden, die ihre Grundbedürfnisse bedrohten. Die für die Jungen scheinbar zufälligen “Angriffe” auf das Wohl jedes einzelnen Gruppenmitglieds schlossen sie enger zusammen und stärkten ihren Zusammenhalt innerhalb der Großgruppe zunächst nur für kurze Zeit. Doch ein einziges dieser scheinbar zufälligen Ereignisse reichte nicht aus, um den Zusammenhalt innerhalb der Gruppe zu stärken, und die Jungen fielen bald wieder in ihre alten Muster des gegenseitigen Angriffs zurück. Nachdem die Gruppen jedoch in mehrere solcher Situationen geraten waren, fühlten sie sich wieder wie eine große Gruppe an, und die Abschlussinterviews zeigten ein allgemein freundliches Gefühl unter den Mitgliedern der Gruppen. So wurde Sherifs These nur teilweise bestätigt: Durch die einfache Zusammenführung der Gruppe in Aktivitäten, die nicht gegeneinander gerichtet waren, war es nicht möglich, einen engen Zusammenhalt zu erreichen; eine Konsolidierung des Gruppengefühls entstand erst nach mehreren externen “Angriffen” auf das Wohlbefinden aller Mitglieder der gesamten Gruppe. Ist es ein Labor- oder Feldexperiment? Begründen Sie Ihre Entscheidung. Ich denke, das Experiment kann sowohl als Feld- als auch als Laborexperiment betrachtet werden. Die folgenden Faktoren sprechen für die Beschreibung als Feldversuch: Die Situation war so weit wie möglich alltäglich und die vorgenommenen Veränderungen waren nicht unrealistisch, sondern nur Ereignisse, die am richtigen Ort stattfanden und in jedem anderen Ferienlager hätten stattfinden können. Das Experiment (und so kann es auch beschrieben werden, da die Ereignisse unter ständiger Kontrolle des Experimentators standen) fand seinen Platz in einer weitgehend natürlichen Situation und die Beobachter bestimmten die Aktivitäten der Probanden, aber sowohl die Umgebung als auch das Alltagsverhalten sind von den “normalen” Prozessen in einem Sommerlager kaum zu unterscheiden, so dass erst in der zweiten und vierten Phase eine direkte Intervention des Experimentators erfolgte. Die erste Phase war das übliche Kennenlernen der Kinder im Sommercamp, das anschließend vom Testleiter ausgewertet wurde. Obwohl die zweite Phase bewusst beeinflusst wurde und somit keine rein “natürliche” Situation war, war sie, wie die vierte Phase, nur eine Nachbildung einer realen Situation, d.h. die Testleiter beobachteten tatsächlich nur eine Alltagssituation.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass genau diese Tatsache für ein Feldexperiment spricht, dass die Intuition, die die Ermittler beobachteten, nicht fiktiv, sondern sehr real war und nur in eine spezielle Umgebung gebracht wurde. Auf der anderen Seite gibt es auch einen Grund, Sherifs Experiment als Laborexperiment zu bezeichnen. Fast der gesamte Testvorgang fand in einem separaten Bereich, dem Lager, statt, so dass die meisten äußeren Einflüsse, insbesondere die für den Test relevanten (“unabhängige Variablen”, im Gegensatz zu irrelevanten Dingen wie dem Wetter), von den Testmanagern vollständig kontrolliert werden konnten. Die Ereignisse, die die gesamte Gruppe betrafen, wurden bewusst vom Ermittler eingebracht, und obwohl sie in jedem anderen “normalen” Lager genauso leicht hätten passieren können, wurden sie von ihm kontrolliert und zur richtigen Zeit eingebracht. Das Experiment kann kaum eindeutig zugeordnet werden, auch wenn ich eher zur Beobachtung als zum Laborexperiment tendieren würde, wobei für mich vor allem die Abgeschiedenheit und die daraus resultierende Isolation von äußeren Einflüssen entscheidend ist. Die Hypothesen, die unabhängigen und abhängigen Variablen im Detail festlegen > Die Lösung dieser Aufgabe formulieren in “if then then then sentences” Wenn eine Gruppe von Menschen mit ähnlichen Voraussetzungen zusammenkommt, dann bilden sich spontan sympathische Bindungen zwischen einzelnen Mitgliedern. Wird diese große Gruppe im Gegensatz zu den spontanen Sympathien in kleinere Gruppen eingeteilt, so stören die zuvor gebildeten Sympathien nicht das Gruppengefühl innerhalb der kleinen Gruppe. Im Gegenteil, wenn eine Gruppe aus entgegengesetzten Sympathien besteht, dann wiegt das Gruppengefühl mehr als ihre eigenen Sympathien. Wenn zwei Gruppen in einen Konflikt miteinander geraten, dann verstärken sich der Gruppenzusammenhalt innerhalb der Gruppe und auch die Aggression gegen die andere Gruppe immer weiter. Wenn sich zwei Gruppen in einem Konflikt gegenüberstehen, verstärkt dies das “Wir”-Gefühl und führt zu einer Überschätzung der Leistung und Charakterstärke der Mitglieder (Gruppenmitglieder) und einer Unterschätzung dieser Qualitäten bei den Mitgliedern der anderen Gruppe (Outgroup (Outgroup (Soziologie und Sozialpsychologie, eine Ingroup ist eine soziale Gruppe, in der sich eine Person psychologisch als Mitglied identifiziert) Mitglieder). Wenn zwei Gruppen starke Aggressionen gegeneinander haben, erhöhen sie nur den Gruppenzusammenhalt innerhalb der Gruppe. Wenn sich zwei stark feindliche Gruppen zu gemeinsamen Aktivitäten treffen, dann werden diese “harmlosen Aktivitäten” zu gegenseitiger Aggression führen. Wenn diese beiden Gruppen als große Gruppe einer Bedrohung für alle Mitglieder ausgesetzt sind, haben sie das Gefühl, dass sie zu einer großen Gruppe zusammengefasst wurden. Wenn jedoch nur einer dieser Angriffe die Gesamtheit der Gruppe bedroht, hält die Gruppe nicht lange. Wenn zwei kleine Gruppen zusammen wiederholt “Angriffen” auf alle Mitglieder der beiden Gruppen ausgesetzt sind, dann kombinieren diese “Angriffe” die beiden kleinen Gruppen zu einer großen Gruppe.