|
Die Schlacht von zwei Männern in der Riesenstadt Chicago , gegründet 1921-1924
Uraufführung der 1. Fassung: 9. Mai 1923
Die 2. Version wurde 1927 veröffentlicht.
Inhalte
Der malaysische Holzhändler Shlink bringt George Garga, der in der Leihbibliothek beschäftigt ist, ohne ersichtlichen Grund in ein Argument. Aufgrund der heftigen Auseinandersetzungen wird das Geschäft, in dem Garga arbeitet, abgerissen und Garga entlassen. Garga nimmt den Kampf auf und zerstört Shlinks Holzgeschäft. Aber Garga muss seinen Plan aufgeben, nach Tahiti zu gehen, um frei zu sein, denn (Tahiti ist die größte Insel in der Windward-Gruppe von Französisch-Polynesien; diese überseeische Gemeinschaft der Französischen Republik wird manchmal als französisches Überseeland bezeichnet) Shlink bezieht Gargas Familie in den Kampf mit ein. Shlink schafft es zusammen mit seinen Freunden aus der Unterwelt, Gargas Schwester Marie und seine Freundin Jane zu Prostituierten zu machen. Als Garga Jane jedoch heiratet, meldet Shlink ihn als nächstes wegen Betrugs. Garga muss ins Gefängnis und seine Familie trennt sich. Er rächt sich für die Vergewaltigung seiner Schwester und führt eine Lynchaktion gegen Shlink durch. Aber dann flieht er mit ihm zusammen. Shlink übergibt seinen wiederaufgebauten Holzhandel an Garga und gesteht seine Liebe, aber Garga weist ihn zurück. Shlink nimmt Gift und Garga brennt am Ende da
s Holzgeschäft nieder und geht nach New York . “Allein sein ist eine gute Sache.”
Interpretation
Brecht war damals fasziniert, als er das Stück, vor allem durch das Boxen, “als eine der großen mythischen Freuden der Riesenstädte auf der anderen Seite des großen Teiches” schrieb. In seinem Stück, einem “Kampf an sich”, sollte ein Kampf ohne anderen Grund als den Spaß am Kämpfen ausgefochten werden. Bertolt Brecht schrieb den Follo (Eugen Bertolt Friedrich Brecht war ein deutscher Dichter, Dramatiker und Theaterregisseur des 20. Jahrhunderts) über sein Stück “Im Dickicht der Städte”: “In meinem Stück sollte die reine Lust am Kampf gesichtet werden. Schon in der Entwurfsphase bemerkte ich, dass es seltsam schwierig war, einen sinnvollen Kampf herbeizuführen und aufrechtzuerhalten, d.h. nach meiner damaligen Auffassung ein Kampf, der etwas bewiesen hat. Mehr und mehr wurde es ein Stück über die Schwierigkeit, einen solchen Kampf herbeizuführen. Die Hauptdarsteller haben diese und jene Maßnahmen in den Griff bekommen. Sie wählten die Familie des einen Kämpfers als Schlachtfeld, seinen Arbeitsplatz usw. usw. Auch das Eigentum des anderen Kämpfers wurde “benutzt” (und so bewegte ich mich, ohne es zu wissen, sehr nah an den wirklichen Kampf, der stattfand und den ich nur idealisierte, an den Klassenkampf). Am Ende entpuppte sich der Kampf der Kämpfer als reines Schattenboxen; auch sie konnten nicht als Feinde zusammenkommen. Es zeichnet sich die Erkenntnis ab, dass die Lust am Kampf im Spätkapitalismus nur eine wilde Verzerrung der Lust am Wettbewerb ist. Die Dialektik des Stücks ist rein idealistisch.”
Arnolt BRONNEN (Arnolt Bronnen war ein österreichischer Dramatiker und Regisseur), damals ein enger Freund von Brecht, betrachtete dieses Stück als die “Stammesgeschichte der Familie Brecht”.