|
Mit der Veröffentlichung der 12 Mohammed-Karikaturen am 30. September 2005 in Jyllands Posten (Dänemark) kam es zu heftigen Auseinandersetzungen zwischen der Presse und den Muslimen. Glaubt man dem Spiegel, so sind die Konfliktpartner in der Regel Meinungsfreiheit, aus Sicht der Journalisten und Treue aus Sicht der Muslime. Entscheidend waren die Mohammed-Karikaturen der dänischen Tageszeitung, die als Blasphemie interpretiert wurden, bei der Muslime und islamische Anhänger wütend reagierten.
Die Entwicklung zur Zeichnung der Karikaturen hatte mit dem dänischen Kinder- und Jugendbuchautor Kåre Bluitgen begonnen. Er lebt im Bezirk Nørrebro Kopenhagens, der bereits zu 80% von muslimischen Einwohnern bewohnt wird. Schon in der Schule haben seine Kinder weniger dänische Freunde und viele ausländische Regelschulen wurden in diesem Viertel gegründet. Entscheidend für den Beginn einer Diskussion bei einer privaten Feier war die Tatsache, dass sein Buch Koran und das Leben des Propheten Mohammed nur aus Schutz und Angst vor muslimischen Angriffen anonym illustriert wurde. Diese Diskussion wurde später von einem Freund von mir in einer Zeitung veröffentlicht und kurz darauf zum Thema der Presse. Genau dieses Thema beschäftigte sich der Kulturredakteur Flemming Rose vom Jyllands Posten, der wenig später 40 dänische Künstler kontaktierte und sie bat, Mohammed aus ihrer Sicht zu zeichnen. Von die
sen Karikaturisten traten 12 mit ihren Karikaturen an, die weniger später im September 2005 unter dem Titel The Faces of Mohammed veröffentlicht wurden und weltweiten Horror verursachten1. Der dänische Regierungschef Rasmussen bewies jedoch das Recht, die Karikaturen mit der Freiheit der Presse zu veröffentlichen.
Selbst der Chefredakteur der Jyllands Posten (Morgenavisen Jyllands-Posten, kurz JP) entschuldigte sich nicht für mehrere Forderungen muslimischer Vereinigungen, die zu isolierten, wachsenden, aber dennoch friedlichen Demonstrationen führten. Erst nachdem die norwegische Zeitung Magazinet die Zeichnungen nachgedruckt hatte, wie es andere Zeitungen aus Frankreich und Deutschland kurz darauf taten, eskalierte die Situation und es gab große Proteste aus islamischen Ländern wie Libyen , Ägypten (Ägypten , offiziell die Arabische Republik Ägypten ), ist ein transkontinentales Land, das die nordöstliche Ecke Afrikas und die südwestliche Ecke Asiens durch eine Landbrücke, die von der Sinai-Halbinsel gebildet wird, überspannt) und Indonesien (Indonesien, offiziell die Republik Indonesien, ist ein einheitlicher souveräner Staat und transkontinentales Land, das hauptsächlich in Südostasien mit einigen Gebieten in Ozeanien liegt) . Einige von ihnen zogen sogar ihre Botschaften aus Dänemark zurück (Dänemark, offiziell das Königreich Dänemark, ist ein skandinavisches Land in Europa und ein souveräner Staat) oder verboten bestimmte Zeitschriften in ihrem Land. Mit dem Nachdruck von Mohammeds Illustrationen in Die Welt breitete sich der Streit schließlich auch auf Deutschland aus. US-Außenminister Rice ging davon aus, dass Syrien (Syrien, offiziell bekannt als Syrien, ein Land in Westasien, das im Westen an den Libanon und das Mittelmeer grenzt, die Türkei im Norden, der Irak im Osten, Jordanien im Süden und Israel im Südwesten) und der Iran (Iran , auch bekannt als Persien, offiziell die Islamische Republik Iran , ist ein souveräner Staat in Westasien) versuchten, die Mohammed-Cartoons als Mittel zu nutzen, um das Volk gegen die westlichen Länder zu wenden. Zwei der Künstler verschwanden im Oktober 2005 angesichts von Morddrohungen. Da sich der dänische Regierungschef Anders Fogh Rasmussen immer wieder für die Pressefreiheit als wichtigen Teil der demokratischen Ordnung entschuldigte und der Chefredakteur Carsten Juste von den Jyllands Posten auf die Forderung nach einer Entschuldigung mit einem einfachen Not im Traum1 reagierte, verschärfte sich die Situation zwischen den westlichen Ländern und den Muslimen, was die Konfliktlösung unnötig erschwerte. Der Antrag auf eine Diskussion über die Cartoons von 11 Botschaften der betroffenen Länder mit Rasmussen stieß auf Ablehnung. Die dänische Staatsanwaltschaft hat auch die Strafanzeige gegen die Presseagentur zurückgewiesen, weil sie behauptete, dass die Zeitung beabsichtige, unter Ausnutzung des Spottes zu spotten und zu spotten2, da es keine Hinweise auf eine Straftat gebe. Die Muslime der islamischen Welt waren wütend und wütend. Mit weiteren Veröffentlichungen und weiteren Aussagen, dass Nicht-Gläubige das Recht auf Gottes Skizzen hatten, führten erhöhte Gewalttaten von Glaubensanhängern zu erhöhter Gewalt. Bombenangriffe auf Zeitungsagenturen, die die Zeichnungen nachdruckten, traten in großer Zahl in den Vordergrund, Angriffe in Form des 11. September 2001 wurden angedroht, Entführungen und Brandstiftungen in Gebieten von Botschaften scheiterten nicht.
Obwohl sich die deutschen Muslime zurückhielten, kam es in Dänemark oder den arabischen Ländern zunehmend zu gewalttätigen Ausschreitungen. Internationale Politiker wie George W. Bush (George Walker Bush ist ein amerikanischer Politiker, der von 2001 bis 2009 als 43. Präsident der Vereinigten Staaten fungierte) und UN-Generalsekretär Kofi Annan (Kofi Atta Annan ist ein ghanaischer Diplomat, der von Januar 1997 bis Dezember 2006 als siebter Generalsekretär der Vereinten Nationen fungierte) warnten vor einer Eskalation, nahmen auf beiden Seiten eine neutrale Haltung ein und versuchten, den Konflikt beizulegen. Ohne Erfolg wurden die USA sogar aufgefordert, sich aus diesem Konflikt herauszuhalten. Anhänger der Karikaturen beschrieben, dass die Berücksichtigung religiöser Gefühle in der westlichen Demokratie mit einer modernen säkularen Gesellschaft unvereinbar sei und dass Spott und Spott akzeptiert werden müssten. Die Meinung, dass Muslime kein Recht hätten, diese Gesellschaft abzulehnen, war entscheidend für weitere Aggressionen der islamischen Länder gegen die Westmächte. Besonders schockierend waren die Äußerungen der Al-Kaida, die mit dem 11. September 2001 Terroranschläge drohten. Neben den gewalttätigen Aktionen wurden weitere Mittel gesucht, um das Interesse an einer Entschuldigung geltend zu machen. So sollten beispielsweise die Mohammed-Cartoons zur Gelegenheit eines Wirtschaftsboykotts werden, bei dem alle Waren aus Dänemark und Norwegen aus den Geschäften verbannt werden sollten. Allein in Dänemark müssten daher mehr als 11.000 Arbeitsplätze befürchtet werden. Diese Drohung war ein erfolgreiches Mittel des Drucks der Glaubensgemeinschaft, um ihre Forderung nach einer Entschuldigung zu erhalten. Obwohl die dänische Regierung dagegen war, sich für Artikel zu entschuldigen und damit die Pressefreiheit und die Meinungsfreiheit in Frage zu stellen, stimmten sie zu. In seiner Ansprache an das islamische Volk verteidigte Rasmussen die Meinungs- und Pressefreiheit, machte aber deutlich, dass er Religionen wie den Islam respektiert, der nicht zu Beleidigungen führen sollte. Erst später gab der Chefredakteur der Jyllands Posten zu, den Kampf um die Meinungsfreiheit verloren zu haben3. 1.4 Reaktion der internationalen Gemeinschaften Internationale Politiker und Gemeinschaften haben bei den Ereignissen der Karikaturenstreitigkeiten mit einer neutralen, manchmal vorsichtigen Haltung eingegriffen. Obwohl US-Außenministerin Condoleezza Rice Syrien und insbesondere den Iran beschuldigte, bei Demonstrationen gegen die Zeichnungen bewusst gewalttätige Aktionen ausgelöst zu haben, um sie zu ihrem Vorteil zu nutzen und damit den Terrorismus zu verschärfen, forderten die USA trotz dieser Erklärungen eine friedliche Lösung ohne Gewalt, die nicht nur von US-Präsident George W. Bush , sondern auch von Jordaniens König Abdullah gefordert wurde.
Es wurde auch von deutschen Politikern betont, dass Wut und Beleidigungen von Muslimen legitim seien, aber Proteste mit Todesopfern und andere Unruhen, die an terroristische Aktionen erinnern, seien inakzeptabel und könnten nicht mit Verständnis begegnet werden. Dies wurde auch von Bundespräsident Horst Köhler, auch im Namen der finnischen Staatschefs (Finnland, offiziell die Republik Finnland, ist ein souveräner Staat in Nordeuropa), Italien , Lettland, Österreich, Portugal und Ungarn, bestätigt, die Brandstiftung oder Morddrohungen scharf verurteilten.1 Die Außenminister Schwedens und Finnlands kritisierten dagegen Rasmussen, der in unannehmbarer Weise gehandelt hatte. Andere wichtige Politiker waren darüber besorgt. UN-Generalsekretär Kofi Annan appellierte an die Presse, dass es nicht möglich sei, die Pressefreiheit als Schutz zu bevorzugen und damit Religionen zu beleidigen. Die Pressefreiheit sollte immer in einer Weise angewandt werden, die die Überzeugungen und Lehren aller Religionen voll respektiert2, sagte Annan über die Situation der Cartoons. Er forderte die Muslime auch auf, eine Entschuldigung der Presse anzunehmen, um weitere Streitigkeiten zu beenden. Auch das britische Außenministerium oder der Sprecher des Vatikans nannte die Zeichnungen beleidigend, appellierte aber auch an die Tatsache, dass Gewaltakte nutzlos und nicht hilfreich seien. Häufig haben auch Politiker von internationalem Rang erklärt, dass weitere Gewalt und weitere Missachtung durch die Redaktion der Jyllands Posten zu einem Kulturkrieg führen könnten, um den sich viele Sorgen machten, wie etwa der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier. Auch der Papst wandte sich schließlich an beide Konfliktpartner und forderte eine Haltung zum Frieden. Sowohl in Europa als auch in Arabien stellt sich die Frage nach aufeinanderfolgenden Münzen auch in Form von Rücktritten im Weltraum.
So bietet beispielsweise der libanesische Innenminister Sabei seinen Rücktritt wegen der Unruhen in Beirut an, aber sein Antrag wird abgelehnt. Der Rücktritt des dänischen Regierungschefs Rasmussen ist ebenfalls gefordert, aber er bleibt auch im Amt. Der italienische Reformminister Calderoli der rechten Lega Nord kündigt seinen Rücktritt an, weil ein Calderolis-Fernsehauftritt, bei dem er ein T-Shirt mit einem der umstrittenen Mohammed-Cartoons trug (Die Jyllands-Posten Mohammed-Cartoons Kontroverse begann, nachdem die dänische Zeitung Jyllands-Posten am 30. September 2005 12 redaktionelle Cartoons veröffentlichte, von denen die meisten Mohammed, die Hauptfigur der Religion des Islam, darstellten), massive Proteste ausgelöst hatten. Als Gegenleistung für Friedensaufrufe riefen die radikal-islamischen Taliban in Afghanistan die Muslime zum “Heiligen Krieg” um die Mohammed-Karikaturen auf. Auch der Abbruch diplomatischer Verbindungen aus dem arabischen Raum in Länder mit Veröffentlichung wird gefordert. Nach vielen Gewaltausbrüchen durch verletzte Muslime und oft betonten Ablehnungen von Entschuldigungen und Diskussionen über die Karikaturen durch die Redakteure, kamen die erhofften Lösungen für den Konflikt zustande, obwohl sie schwierig waren und mit mehreren Hürden konfrontiert wurden. Es war in der Tat ratsam, dass sich die dänische Tageszeitung nach der Veröffentlichung entschuldigt, um schlimmere Folgen zu vermeiden, als weitere Provokationen gegen die muslimische Welt zu starten. Darüber hinaus hätte die dänische Regierung unverzüglich reagieren und der Pressefreiheit keinen Vorrang einräumen sollen. Dies hätte verhindert, dass die explosiven Ausbrüche in der islamischen Welt überhaupt auftreten. Insbesondere durch die Nachdrucke anderer Tageszeitungen in anderen EU-Ländern hätten die Politiker der betroffenen Länder spätestens zu diesem Zeitpunkt eingreifen und der Provokation ein Ende setzen sollen. Aber da dies nicht geschah und den ersten friedlichen Schritten der Muslime keine Aufmerksamkeit geschenkt wurde, eskalierte die Situation und es drohten Wirtschaftsboykotte. Erst später, nachdem dänische Bürger in Ländern wie Indonesien, Ägypten oder Saudi-Arabien ernsthaften Gefahren ausgesetzt waren, distanzierten sich Dänemark und Norwegen von den Zeitungen der Cartoonprints. Danach entschuldigte sich die dänische Zeitung auch für die Mohammed-Zeichnungen. Es ist jedoch fraglich, ob die Entschuldigungen mehr oder weniger auf den großen Druck zurückzuführen sind, der auf Redakteure und Regierungschefs lastete, sich mit den religiösen Ländern zu versöhnen, oder ob es reine Vernunft war. Ich persönlich habe so großen Respekt vor Menschen mit religiösen Überzeugungen, dass ich Mohammed, Jesus oder andere Persönlichkeiten nie so darstellen würde, dass sie jeden beleidigen könnten1, sagte Rasmussen der arabischen Welt in einer Rede . Weniger überzeugend gab Chefredakteur Juste nach. Indem er sagte, dass er den Kampf um die Meinungsfreiheit verloren habe, beendete er den Konflikt mit seinen muslimischen Mitbürgern.
Jedenfalls wurde die Versöhnung von den Muslimen sehr akzeptiert, in der Hoffnung, dass sie in Zukunft weniger aggressive Geräusche ertragen können. Die Entscheidung der Zeitungsredakteure und des Staatsoberhauptes, sich für die durch die Karikaturen verursachten Delikte zu entschuldigen, war völlig richtig, wenn auch sehr spät. Hätte man früher zugegeben, dass die Religionsgemeinschaft mit den Zeichnungen persönlich angegriffen wurde, hätte man einige Todesfälle und Verletzungen verhindern können. 1.6 Internationale Organisationen Eine internationale Organisation zur Verhütung weltweiter Bedrohungen muss eine internationale oder supranationale Organisation sein. Es ist wichtig, dass die politischen Ebenen und Akteure dieser Ebenen, wie Verbände, Verwaltungen und Parteien in den einzelnen Mitgliedstaaten, einbezogen werden. Darüber hinaus müssen Akteure aus staatlichen und nichtstaatlichen Organisationen einbezogen werden, um eine möglichst effektive Problemlösung zu erreichen. Alle diese Akteure müssen in die Ereignisse und politischen Ereignisse eingebunden werden, um an der Entscheidungsfindung teilnehmen zu können. Darüber hinaus sollte die Rechtsstaatlichkeit gewahrt und gestärkt werden. Deshalb ist es wichtig, dass alle Mitgliedstaaten in der Lage sind, ihre Meinungen einzubeziehen und zu berücksichtigen, und dass jeder amtierende Politiker dazu einen Beitrag leistet. Darüber hinaus sollten die Länder die Aufmerksamkeit auf Verstöße gegen Grundsätze wie die Menschenrechte untereinander lenken und im schlimmsten Fall bestimmte Maßnahmen ergreifen, um sie zu bekämpfen. Der Zusammenhalt der Länder und die Förderung des Weltfriedens auf diplomatischem Wege erscheinen mir wichtig. Eine solche Organisation ist die UNO und die EU. 1.7 Meine persönliche Meinung über das Verhalten der Redakteure der dänischen Zeitung und der Politiker ist, dass sie völlig falsch gehandelt haben. Ich finde die Cartoons provokativ und beleidigend. Es ist nicht verwunderlich, dass die ohnehin schon sehr aggressive arabische Welt als Reaktion auf gewalttätige Aktionen und Ankündigungen von Terroranschlägen in Form des 11. September 2001 zurückkehrt. Meiner Meinung nach ist die Politik in dieser Angelegenheit gescheitert. Außerdem finde ich es beängstigend, dass einige ausländische Zeitungen die Zeichnungen nachdrucken, in denen es bereits nach der Veröffentlichung in Dänemark zu Unruhen unter Muslimen gekommen ist. Man fragt sich, ob es wirklich so sein muss, dass weltweit immer mehr Cartoons als Provokation veröffentlicht werden. In diesem Fall wurde meiner Meinung nach die Religion von den Redakteuren nicht respektiert, was eine große Schande ist. Schließlich sind die westlichen EU-Länder ein gutes Beispiel für Demokratie für die östlichen Länder. Es ist vielleicht wahr, dass die Pressefreiheit ein sehr wichtiger Aspekt der freien Demokratie ist und dass sie unberührt bleiben sollte. Ich halte es jedoch für wichtig, dass die Pressefreiheit (Pressefreiheit oder Medienfreiheit durch verschiedene Medien, wie elektronische Medien und veröffentlichte Materialien) und die Meinungsfreiheit bei Beleidigungen durch Religionen oder einfach diskriminierende Personen eingeschränkt werden. Auch in dieser Angelegenheit muss die Politik härter eingreifen und sich nicht hinter einem Absatz namens Pressefreiheit verstecken. Ich kann verstehen, dass viele Muslime verärgert und wütend über die Karikaturen waren, die ihren Propheten Mohammed darstellen. Ich kann auch verstehen, dass sie ihre Wut mit Brandstiftung und Zerstörung der europäischen Institutionen demonstrieren wollten. Dennoch bin ich überzeugt, dass dies auch ohne die Todesfälle hätte geschehen können. Ich stelle fest, dass es in naher Zukunft wichtig ist, dass die Politik stärker in solche Angelegenheiten eingreift und dass das Grundgesetz Einschränkungen der Meinungs- und Pressefreiheit vorsieht, sollte es Beleidigungen gegen Personen oder Gruppen geben, um Gewaltakte wie im Karikaturenstreit zu vermeiden.