|
Er beschreibt die Prozesse, die nach Ansicht des Autors dazu führen, dass ein Mensch ein Schuldgefühl und eine Opferbereitschaft entwickelt, und kritisiert gleichzeitig die Ergebnisse dieser Bildung als in einer solchen Form für die damalige Gesellschaftungeeignet.
Zuerst erklärt er die Bedeutung der Bildung in der Familie für den Einzelnen und die negativen Folgen, die dieser starke Einfluss hat. Er zitiert Mangel an Unabhängigkeit, Gefühle der Unterlegenheit und die Zentrierung des gesamten Seelenlebens um die Konzepte von Ordnung und Unterordnung als Produkt familiärer Beziehungen, obwohl er auch die berücksichtigt
die kulturellen Errungenschaften einer Person, um die abhängig sein von diese. Die Konzepte der Unterdrückung und Sublimierung (In der Psychologie ist die Sublimierung ein Abwehrmechanismus, bei dem sozial inakzeptable Impulse oder Idealisierungen unbewusst in sozial akzeptable Handlungen oder Verhaltensweisen umgewandelt werden, was möglicherweise zu einer langfristigen Umwandlung des anfänglichen Impulses führt), da die Ergebnisse des Konflikts mit der sozialen Realität das Verständnis dieser Prozesse weitgehend gefördert hätten (Z 6-8).
Das bedeutet, dass die Familie eines Menschen einen enormen Einfluss auf sein späteres Leben und insbesondere auf sein Selbstbild hat, das durch die üblichen familiären Strukturen von Abhängigkeit und Unterlegenheit
sgefühlen gekennzeichnet ist. Dieser starke Einfluss lässt sich damit erklären, dass der Mensch vor der sozialen Realität flieht, indem er versucht, sie zu unterdrücken.
Darüber hinaus erklärt er genau die Bedingungen, die eine Person dazu veranlassen, eine solche Figur anzunehmen, d.h. eine Figur, die von mangelnder Unabhängigkeit, Unterlegenheit und Schulgefühlen geprägt ist. Seiner Meinung nach ist es entscheidend, dass der Familienvater Druck auf die Kinder ausübt, unter dem sie lernen, Misserfolge nicht auf ihre sozialen Ursachen, sondern nur auf sich selbst zurückzuführen (Z. 9-11) und diese Misserfolge an sich als Schuld oder Mangel an Talent zu betrachten. So wachsen die Kinder zu Menschen heran, die übermäßig selbstkritisch sind und jeden Fehler in sich selbst suchen, wobei sich die Energie, die sie in Kritik oder gesellschaftlichen Wandel investieren könnten, nur in sie einmündet und dort sinnlos verblasst, höchstens zu noch größerer Unzufriedenheit mit sich selbst führt und immer wieder neue Selbstkritik provoziert, die an dieser Stelle nichts weiter führt, weil sie die eigentliche Ursache der Probleme nicht bekämpfen kann, sondern erst eine spätere Weihe des eigentlichen Problems. Max Horkheimer erklärt, dass es in früheren Zeiten entscheidend für das Wohlergehen eines Menschen und der Menge war, wie fähig sie waren, in der Gegenwart (um 1936) war die ständige Selbstkritik und die daraus resultierende Opferbereitschaft nur hinderlich, weil sie jede produktive Kritik an der Realität vereitelte. (Z 19/20) Nach Ansicht von Max Horkheimer ist daher nur die Gemeinschaft der Menschen in der Lage, ein wirkliches Glück für den Einzelnen zu schaffen, in dem die Mitglieder dieser Gemeinschaft darauf hinarbeiten und nicht jeder Einzelne in voller Eigenverantwortung und vor allem voller Selbstkritik auf das persönliche Glück hinarbeitet. Auf jeden Fall kritisiert er die autoritäre Bildungsrolle eines Vaters, der die Kinder fast regiert und sie unter Druck erzieht, ein Selbstbild zu entwickeln, das ihnen später nur schadet. Die Tatsache, dass das Kind von Geburt an lernen muss, wie man eine Autoritätsperson erkennt und sich ihr unterwirft, führt fast automatisch zu dem entsprechenden Gefühl, unter- und unterlegen zu sein. Das Bedürfnis nach Ordnung und Unterordnung ist tief in seinem Bewusstsein verankert, so dass er sich immer wieder nach den Strukturen sehnt, die er früh gelernt hat.
Ein Fehler wird direkt, mit dem einen oder anderen Mittel bestraft und da eine Bestrafung nur gegen das Kind persönlich stattfindet, lernt er zu wissen, dass jeder Fehler bei ihm selbst liegt, in einer religiös geprägten Erziehung trägt er die Schuld, in einer naturalistischen, die er mit seinem Mangel an Talent und beiden Möglichkeiten wiederum zu einem geringeren Selbstwertgefühl des Kindes führt. Es ist nur logisch, dass Menschen mit einem geringen Selbstwertgefühl eher bereit sind, sich für jemand anderen oder eine größere Menge zu opfern, denn aus eigener Sicht der Welt wird man immer weniger wert sein als die anderen, besonders als größere Menge. Max Horkheimer wird heute von vielen Homepages im Internet zitiert, die auf sich selbst als Link oder als Autor verweisen, deren Texte denen der Autoren dieser Seiten entsprechen. Ich denke, Max Horkheimer (Max Horkheimer war ein deutscher Philosoph und Soziologe, der für seine Arbeit in der kritischen Theorie als Mitglied der Frankfurter Schule der Sozialforschung bekannt war) war teilweise richtig, eine stark autoritäre Erziehung eines Kindes, die ihn für jeden seiner Fehler absolut und unverwechselbar bestraft und die unter der Leitung eines unnahbaren Familienoberhauptes steht, führt oft zu einer ähnlichen Denkweise, wie er sie beschrieben hat.
Äußere Einflüsse sind heute jedoch stärker als in der Vergangenheit, so dass ein Kind in der Schule, unter Bekannten oder durch andere Einflüsse eine andere Meinung zur Familie entwickeln kann, wobei der Einfluss einer stark präsenten Familie natürlich am intensivsten ist. Beziehung zur Emilia Galotti : Emilia Galotti (Emilia Galotti ist ein Stück in fünf Akten von Gotthold Ephraim Lessing , das am 8. März 1772 in Braunschweig uraufgeführt wurde) wurde stark autoritär erzogen, sie fühlte den Vater immer als das stärkste Mitglied der Familie, dem sie und die Mutter sich unterwerfen mussten, ebenso wie sie sich auch ihrer Mutter unterwerfen musste. Durch ihre enge Beziehung zum Gericht lernte sie schon früh andere autoritäre Ordnungsformen kennen, und auch durch die Tatsache, dass sie zu Hause Diener hatte, lernte sie Ordnung und Unterordnung als natürliche Dinge kennen. Sie war stark religiös ausgebildet und fast jede Religion, aber sicherlich die der damaligen in Italien , basiert auf dem Prinzip der Schuld und Unschuld, der Sünde und Reinheit. Sie sucht immer nach der Schuld für alles Mögliche, das stärkste Beispiel ist die Flucht vor dem Prinzen in der Kapelle. Sie fühlte sich von ihm belästigt, er benahm sich unangemessen und folgte ihr, aber sie fühlte sich nur selbst als Frevlerin, weil es ihr nicht gelang, taub zu werden oder der Schmeichelei des Prinzen keine weitere Aufmerksamkeit zu schenken. Sie floh vor ihm und er verfolgte sie und danach bat sie um Vergebung für ihr Verhalten. Ihre große Opferbereitschaft dürfte sich spätestens am Ende des Buches zeigen, wenn sie bereit ist zu sterben, nur um die Prinzipien ihres Vaters zu erfüllen.