|
Peter Singer wurde 1946 in Melbourne , Australien geboren. Er ist ein Kind jüdischer Eltern aus Wien (Wien ist die Hauptstadt und größte Stadt Österreichs und eines der neun Bundesländer Österreichs) die aus dem Dritten Reich geflohen sind (Nazi-Deutschland ist der gemeinsame englische Name für die Zeit in der deutschen Geschichte von 1933 bis 1945, als Deutschland von einer Diktatur unter der Kontrolle von Adolf Hitler und der Nazi-Partei regiert wurde) und nach Australien ausgewandert sind.
Seine Großeltern wurden als Juden in nationalsozialistischen Vernichtungslagern ermordet. Peter Singer ist im angloamerikanischen Raum aufgewachsen. Er studierte an der University of Melbourne (Die University of Melbourne ist eine öffentliche Forschungsuniversität in Melbourne , Australien ) und Oxford. 1968 heiratete er Renata Diamond. Zusammen haben sie drei Töchter. Er lehrte an der University of Oxford (Die University of Oxford ist eine Forschungsuniversität in Oxford, England), der University of New York , der University of Colorado at Boulder (Die University of Colorado Boulder ist eine öffentliche Forschungsuniversität in Boulder, Colorado , Vereinigte Staaten), der University of California at Irvine (The University of California , Irvine, ist eine öffentliche Forschungsuniversität in Irvine, Kalifornien , Vereinigte Staaten, und eine der 10 Universitäten im System der Univer
sity of California ) und der University of LaTrobe. Er ist jetzt Professor für Philosophie, Co-Direktor des Institute of Ethics and Public Affairs und Direktor des Centre for Human Biöthics an der Monash University (Monash University ist eine australische öffentliche Forschungsuniversität mit Sitz in Melbourne, Australien ), Melbourne. Freizeitaktivitäten für Peter Singer sind Buschwandern, Schwimmen und Schreiben.
Im englischsprachigen Raum gilt Singer als linksintellektueller Jude (das Judentum umfasst die Religion, Philosophie, Kultur und Lebensweise des jüdischen Volkes). Sänger Peter wurde erst durch seine Tierbefreiung international bekannt, die manchmal als “Bibel der Tierbefreiung” bezeichnet wird (Tierrechte sind die Idee, dass einige oder alle nichtmenschlichen Tiere Anspruch auf den Besitz ihres eigenen Lebens haben und dass ihre grundlegendsten Interessen – wie die Notwendigkeit, Leiden zu vermeiden – genauso berücksichtigt werden sollten wie ähnliche Interessen von Menschen) Bewegung”. Zu seinen Werken gehören: Praktische Ethik
-Demokratie und Ungehorsam
-The Expanding Circle -Animal Factories (mit Jim Mason) -The Reproduction Revolution (mit Deane Wells (Dean MacMillan Wells ist ein australischer Politiker) ) Sollte das Baby leben? (mit Helga Kuhse (Helga Kuhse ist eine australische utilitaristische Philosophin und Bioethikerin)) ) Wie sollen wir leben (Wie sollen wir leben?)? -Rethinking Life and Death. Sänger ist ein Utilitarier (“Das größte Glück der größten Zahl”). Utilitarismus (lateinisch utilis: nützlich), Theorie der Ethik , des Rechts und der Sozialphilosophie (Sozialphilosophie ist die Untersuchung von Fragen des Sozialverhaltens und der Interpretation von Gesellschaft und sozialen Institutionen im Sinne ethischer Werte statt empirischer Beziehungen). Nach der Doktrin des Utilitarismus kann eine Handlung als ethisch gut beurteilt werden, wenn sie für das Glück der meisten Menschen vorteilhaft oder nützlich ist. Die ersten Werke, die die utilitaristische Sichtweise darstellten, waren von Jeremy Bentham (Jeremy Bentham (15. Februar 1748 [O.S.) (1748-1832, britischer Philosoph). Grundlegende ethische Position: Peter Singer ist Leiter des Centre for Human Biöthics in Melbourne, wo humangenetische Forschung und Reagenzglasbefruchtung durchgeführt werden. Vor diesem Hintergrund entwickelte Singer seine Philosophie. Eine Analyse seiner ethischen Grundhaltung auf der Grundlage seines Buches Practical Ethics (Reclam 1995; übersetzt aus dem Englischen von Oscar Bischoff, Jean Claude Wolf und Dietrich Klose) zeigt, dass seine fragwürdigen Forderungen nach Euthanasie (Euthanasie ist die Praxis, ein Leben bewusst zu beenden, um Schmerz und Leid zu lindern) eine Folge des utilitaristischen Ansatzes und der Trennung in bewusste und selbstbewusste Lebewesen sind, wobei nur diese ein Interesse am Leben haben. (1) Über Ethik Ethik muss praktisch sein, das heißt, sie wird in unserem täglichen Leben angewendet. Es ist kein System von kurzen Regeln. Für Singer bedeutet Ethik also, so zu handeln, dass die Wirkung von Handlungen gut ist. Mit anderen Worten, gut ist Glück, erfüllte Vorlieben, entsprechende Interessen, zufriedene Wünsche usw. von allen, die Glück oder Vorlieben, Interessen oder Wünsche haben können. (2)Gleichheit Da Ethik universell und rational sein sollte, schließt Singer das Prinzip der Gleichheit (oder Gerechtigkeit): gleiches Glück, gleiche Vorlieben, gleiche Interessen, etc. (von wem auch immer) sind gleich wichtig (d.h. gleich wichtig für die Beurteilung der Auswirkungen von Maßnahmen). Singer erklärt dann die Sichtweise der Ethik. Nur das zu tun, was für den Menschen wichtig ist, ist zu wenig; die Öffentlichkeit muss einbezogen werden. Hier spricht Singer ganz im Sinne der Utilitarier (Utilitarismus ist eine ethische Theorie, die besagt, dass die beste Handlung diejenige ist, die den Nutzen maximiert), die das Gemeinwohl über das Glück des Einzelnen stellt. (3) Nimm das Leben: Animals Singer unterscheidet zwischen einem Mitglied der Gattung Mensch und einer Person als”ein selbstbewusstes Wesen, das…. mit einer Vergangenheit und einer Zukunft kann”. Laut Singer liegt das zentrale Interesse einer Person darin, ihr Leben weiterführen zu können. “Nicht selbstbewusste Wesen” hätten diesen Ehrgeiz nicht. Deshalb schlussfolgert er:”Wenn man eine Schnecke oder ein 24-stündiges Kind tötet, vereitelt man solche Wünsche nicht, weil Schnecken und Neugeborene diese nicht haben können. Da manche Tiere eine solche Fähigkeit hätten, ist zum Beispiel das Recht auf Leben eines Affen höher zu bewerten als das eines “hoffnungslosen Idioten”. Die Imitationen dieser Sängerinnen und Sänger können gemäß seiner Biöthik aktiv getötet werden. (4) Nimm das Leben: Der Mensch Eigenschaften wie Rationalität, Autonomie und Selbstvertrauen sind für den Menschen entscheidend; der Mensch ist nur als”eigenständige Einheit, die in der Zeit existieren kann” vollwertig; die bloße Möglichkeit dazu reicht nicht aus. Daraus folgt, dass Säuglinge keine vollwertigen Menschen sind, die daher kein Recht auf Leben haben und sich an den gleichen Maßstäben messen lassen wie das empfindungsfähige, aber nicht selbstbewusste nicht-menschliche Leben. Das Maß eines solchen Lebens ist die erwartete Lebensqualität. Menschen werden nach ihrem sozialen Nutzen (ökonomisch, emotional,….) beurteilt. Ein Kranker ist weniger wert als ein gesunder Mensch. Für Singer ist es unbestritten, dass Föten im Mutterleib als austauschbar angesehen werden, daher ist die aktuelle Moral eine Frage dessen, was nicht sein sollte. Der menschliche Fötus ist vor der Bewusstseinsbildung ethisch irrelevant, außer dass sein Schicksal die Präferenzen anderer bewusster Wesen beeinflusst. Das schmerzlose, plötzliche Töten eines Fötus nach der Bewusstseinsbildung ist auch nur insofern ein ethisches Problem, als es die Präferenzen anderer Lebewesen mit Bewusstsein beeinflusst, da der Fötus selbst, so Singer, kein Selbstvertrauen hat. Da die Auswirkungen einer Handlung, die das Schicksal des Fötus beeinflusst, am ehesten die Präferenzen der Mutter beeinflussen, sollte die Mutter die Entscheidung über solche Handlungen treffen.
Singer schließt aus diesen Überlegungen, dass Abtreibung (Abtreibung ist das Ende der Schwangerschaft , indem ein Fötus oder Embryo entfernt wird, bevor er außerhalb der Gebärmutter überleben kann) wie es heute praktiziert wird, ethisch korrekt ist. Das Töten eines behinderten Kindes ist nicht moralisch gleichbedeutend mit dem Töten einer Person. Oft ist es überhaupt nicht falsch.” (P. Singer, Praktische Ethik) (5)Die Umwelt Laut Peter Singer ist die Umwelt nur als Lebensraum von Lebewesen mit Bewusstsein ethisch relevant. (6) Zweck und Mittel In Bezug auf Zweck und Mittel ist Singer der Ansicht, dass es kein Recht auf Selbstverteidigung oder solidarische Selbstverteidigung geben kann, weil es keine Rechte gibt.
Jedes Mittel (Aktion) ist jedoch ethisch korrekt, wenn letztlich alle aufeinander folgenden Münzen einer Aktion zusammengenommen besser im Sinne aller Präferenzen sind, auch wenn die Aktion illegal oder gewalttätig war, und so weiter. (7) Problem der Euthanasie – Sänger schließt zunächst aus seinen Überlegungen, dass es eine ethische Pflicht ist, ein Leben zu nehmen, das für das Thema dieses Lebens mehr Leid als Glück bedeutet. Freiwillige Sterbehilfe ist daher unter kontrollierten Bedingungen ethisch korrekt. Laut Singer kann unfreiwillige Euthanasie (unfreiwillige Euthanasie tritt auf, wenn eine Person, die in der Lage wäre, eine informierte Einwilligung zu geben, aber nicht, weil sie nicht sterben will, oder weil sie nicht gefragt wurde), bei der das betroffene Lebewesen sich gegen Euthanasie selbst entscheidet, niemals ethisch korrekt sein. Die nicht-freiwillige Euthanasie (nicht-freiwillige Euthanasie ist eine Euthanasie, die durchgeführt wird, wenn die ausdrückliche Zustimmung der betroffenen Person nicht vorliegt, z.B. wenn sich die Person in einem anhaltenden vegetativen Zustand befindet, oder bei kleinen Kindern) eines Lebewesens, das keine Person ist, aber ein Bewusstsein hat, ist nach Singer ethisch korrekt, wenn die Präferenzen anderer Lebewesen (wie z.B. der Eltern oder der nächsten Verwandten, die nach den besten Informationen entscheidend sind) dafür sprechen. Abschließend sei darauf hingewiesen, dass Peter Singer (Peter Albert David Singer, AC ist ein australischer Moralphilosoph) auch dem Tierschutz verpflichtet ist. Singer hat vieles im Detail verfeinert und neu betont.