Pro und Kontra Todesstrafe

Abschreckung
Pro: Die Todesstrafe ist eine Abschreckung. Unter Androhung der Todesstrafe betrachten einige Täter ihre Handlungen zweimal.
Contra: Keine wissenschaftliche Forschung hat bewiesen, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hat. Im Gegenteil: In US-Bundesstaaten, die die Todesstrafe abgeschafft haben, ist die Mordrate niedriger als in Staaten, die sie noch einhalten.
Im 18. Jahrhundert wurde sogar Taschendiebstahl mit dem Tod durch Erhängen bestraft. Bei den öffentlichen Hinrichtungen von Taschendieben nutzten “Berufskollegen” immer wieder die günstigen Gelegenheiten in der Menge, um die Taschen der Zuschauer zu leeren. Es gibt wahrscheinlich keinen besseren Weg, die Ineffektivität des Abschreckungsmittels zu beweisen. Ursachen für kriminelles Verhalten liegen in den komplexen psychologischen und sozialen Bedingungen der menschlichen Existenz. Es ist naiv zu glauben, dass dieses Problem mit der Todesstrafe gelöst werden kann. Vergeltung
Pro: “Auge um Auge , Zahn um Zahn”. Gerechtigkeit bedeutet, das Gleiche mit dem Gleichen zu belohnen.
Contra: Wenn Sie sich bereits auf das Alte Testament beziehen wollen (das Alte Testament, der erste Teil der christlichen Bibel, basiert hauptsächlich auf der Hebräischen Bibel, einer Sammlung von religiösen Schriften der alten Israeliten, die von den meisten Christen und religiösen Juden als das heilige Wort Gotte

s angesehen werden), sollten Sie das 6: Du sollst nicht töten. Das Verbrechen wird durch die Hinrichtung des Täters weder gemildert noch rückgängig gemacht. Der einzige Zweck einer Hinrichtung ist die Befriedigung moralisch ungerechtfertigter Rachebedürfnisse. Wenn der Staat einem Verbrechen moralisch überlegen sein will, darf er es nicht unter dem Deckmantel eines Gesetzes verstehen. Terrorismus als Sonderfall – Pro: Terroristen greifen den Staat und die menschliche Gesellschaft an ihren Wurzeln an.
Contra: Die Todesstrafe schreckt Terroristen nicht von ihren Handlungen ab.
Sie sind davon überzeugt, was sie getan haben, und in der Brutalität, mit der sie normalerweise vorgehen, riskieren sie immer ihr Leben oder wollen sich sogar umbringen (Selbstmordattentäter). Würde man argumentieren, dass ein Verbrecher nicht wegen der Grausamkeit seiner Tat hingerichtet werden sollte, sondern wegen der politischen Motivation der Tat (d.h. andere Verbrecher, die ebenso grausame Handlungen aus privaten Gründen begehen, könnten nicht hingerichtet werden), wäre dies gleichbedeutend mit einer Bestrafung des Täters für seine politische Meinung und nicht für seine Tat. Diejenigen, die das Potenzial haben, menschliches Leben zu zerstören, müssen aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden.
Contra: Die Meinung, dass”wenn man einmal tötet, tötet man immer wieder”, lässt sich statistisch nicht belegen. Wenn eine Gesellschaft von Gewaltverbrechen bedroht ist, ist die Todesstrafe nur eine pseudo-schützende Maßnahme gegen tiefer verwurzelte Gewaltstrukturen. Es besteht kein Zweifel, dass die Gesellschaft vor gefährlichen Menschen geschützt werden muss.
Die Inhaftierung gefährlicher Personen ist nun weitgehend lösbar. Der Staat erkennt das Recht auf Leben an und fordert alle seine Bürger auf, diesen Grundsatz zu respektieren. Er ist daher nicht berechtigt, das Recht auf Leben zu verletzen, um Sicherheitsbedürfnisse zu befriedigen. Kosten der lebenslangen Freiheitsstrafe Pro: Als”Staatsrentner” können Schwerverbrecher ein sorgenfreies Leben auf Kosten der Steuerzahler führen und werden mit unserem Steuergeld gefüttert Contra: Die laufenden Kosten einer Hinrichtung (von der Urteilsverkündung bis zur Vollstreckung des Todesurteils) übersteigen die Kosten einer lebenslangen Freiheitsstrafe um ein Vielfaches. Die menschliche Gesellschaft ist eine Solidargemeinschaft, die auch die Mittel zur Behandlung von Kriminellen bereitstellen muss. Finanzielle Erwägungen – wenn sie zudem durch niedrige Motive wie Neid und Rache provoziert werden – und das Rechtsprinzip der Unverletzlichkeit des Lebens können sicherlich nicht auf derselben Ebene liegen. Öffentliche Meinung Pro: Eine Demokratie muss den Willen des Volkes berücksichtigen; in den meisten US-Bundesstaaten ist eine Mehrheit für die Todesstrafe . Contra: Die öffentliche Meinung ist immer gefährlich, weil”Meinung” kein Wissen ist. Der menschliche Instinkt kann nicht geleugnet werden, aber er kann niemals die Grundlage für Entscheidungen in einer Institution wie der Justiz sein.
Je weniger und oberflächlicher die Öffentlichkeit informiert wird, desto radikaler wird sie beurteilt. Eine große Mehrheit von Experten (Kriminologen, Strafverteidiger, Juristen, Soziologen, Psychologen, Richter und Staatsanwälte) unterstützt die weltweite Abschaffung der Todesstrafe. Die Todesstrafe und die Öffentlichkeit Die Todesstrafe ist eines der umstrittensten Themen in der amerikanischen Politik . Seit den 1930er Jahren führt das Gallup Institute regelmäßig Umfragen bei US-Bürgern durch, um deren Unterstützung oder Ablehnung der Todesstrafe zu ermitteln.
Die jüngste Umfrage im Mai 2003 zeigt, dass eine wachsende Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit die Hinrichtung als die geeignetste Strafe für einen verurteilten Mörder ansieht. Selbst bei der Wahl zwischen Todesstrafe und lebenslanger Haft ohne die Möglichkeit, dass der Verurteilte jemals wieder aus der Haft entlassen werden kann, zieht eine kleine Mehrheit die Todesstrafe vor. Jeder zweite US-Bürger glaubt, dass die Todesstrafe immer noch zu selten verhängt wird, und obwohl Rassismus bei der Verurteilung von Angeklagten, schwere Verfahrensfehler, Amtsmissbrauch durch Polizei und Staatsanwälte, unzureichende Verteidigung und sogar Foltermethoden, um”Geständnisse” in Illinois zu erzwingen, und
Maryland zu Hinrichtungsstopps und sogar zahlreichen Entlassungen in Illinois und der Umwandlung aller verbleibenden Todesurteile in lebenslange Haft führten, ist eine wachsende Mehrheit überzeugt, dass die Todesstrafe in den Vereinigten Staaten fair verhängt wird.
Die meisten US-Bürger glauben, dass unschuldige Menschen bereits hingerichtet wurden und dass diese Gefahr noch immer besteht, aber sie sind entschieden für die Todesstrafe. Umfrageergebnisse: Todesstrafe für verurteilte Mörder? Genehmigung Keine Stellungnahme 200374 %24 %2 % 2002 72 %26 %2 % 200168 %26 %6 % 2000 67 %28 %5 % 1999 71 %22 %7 % 1995 77 % 19 %4 % 1981 66 %25 %9 % 197257 %32 %11 % 196642 %47 %11 %? Die höchste Zulassungsquote seit 1936 wurde 1994 verzeichnet, wo 80% der Befragten die Frage “Sind Sie für die Todesstrafe für eine wegen Mordes verurteilte Person?
Seit 1936 basiert die Todesstrafe in den Vereinigten Staaten immer auf einer unterschiedlichen Mehrheit der Bevölkerung, außer 1966 – dem einzigen Jahr, in dem die Mehrheit der Befragten (47%) gegen die Todesstrafe war (42% dafür). Todesstrafe oder lebenslange Haft, ohne jemals freigelassen zu werden? Mehr als 12% der US-Bürger glauben, dass über 20% der Todesurteile unschuldige Menschen betreffen. Qülle: Gallup-Umfrage Informationen und Statistiken Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe 1976 wurden in den USA 794 Menschen hingerichtet (Stand: August 2002). 98 Menschen wurden 1999 hingerichtet. Dies war die höchste Zahl seit 1954, als 81 Hinrichtungen durchgeführt wurden. Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe hat Texas 279* Menschen hingerichtet. Im Jahr 1997 starben dort 4 Gefangene in einer Woche, 8 in einem Monat und 37 während des ganzen Jahres. Es gibt ungefähr 3.800 Gefangene in der Todeszelle der USA . Der durchschnittliche Zeitraum zwischen Verurteilung und Vollstreckung beträgt 9 Jahre. 102* Menschen wurden aus dem Todestrakt entlassen, nachdem ihre Unschuld nachgewiesen werden konnte. 1999 wurden acht unschuldige Männer aus dem Todestrakt entlassen. Jedes Jahr werden mindestens vier unschuldige Menschen zum Tode verurteilt. Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe hat Illinois 12 Männer hingerichtet 13 wurden aus dem Todestrakt entlassen, nachdem sie ihre Unschuld bewiesen hatten.
In Florida wurden 20 unschuldige Menschen freigelassen. 67% der Justizbeamten glauben nicht, dass die Todesstrafe die Mordrate verringert. Eine Umfrage unter führenden Polizeibeamten ergab, dass sie die Todesstrafe als am wenigsten wirksam bei der Reduzierung von Gewaltverbrechen ansehen. In Staaten mit Todesstrafe beträgt die Mordrate 7,9 Morde pro 100.000 Einwohner, in Staaten ohne Todesstrafe 5,1 Morde pro 100.000 Einwohner. Die Verhängung der Todesstrafe kostet den Steuerzahler viel mehr als lebenslange Haft. Ein Todesurteil von der Verurteilung bis zur Hinrichtung kostet zwischen 1 und 7 Millionen Dollar pro Fall; lebenslange Haft kostet durchschnittlich 500.000 Dollar pro Fall. Seit 1976 gab es 34* Fälle ungeplanter Hinrichtungen: geplatzte Kanülen bei Giftspritzen; Überreaktionen auf Chemikalien; Verurteilte, die auf dem elektrischen Stuhl lebendig verbrannt wurden. Seit 1976 wurden in den USA mehr als 160 Kinder zum Tode verurteilt. Dies ist mehr als in jedem der 5 anderen Staaten (Iran (Iran , auch bekannt als Persien, offiziell die Islamische Republik Iran , ist ein souveräner Staat in Westasien), Nigeria (Die Bundesrepublik Nigeria, allgemein bekannt als Nigeria, ist eine Bundesrepublik in Westafrika, grenzt im Westen an Benin, im Osten an Tschad und Kamerun und im Norden an Niger), Pakistan (unkontrollierte Region in Hellgrün), Saudi-Arabien (Saudi-Arabien, offiziell bekannt als das Königreich Saudi-Arabien, ist ein arabischer souveräner Staat in Westasien, der den Großteil der arabischen Halbinsel ausmacht) und Jemen (Jemen, offiziell bekannt als die Republik Jemen, ist ein arabisches Land in Westasien, das Süd-Arabien, das südliche Ende der arabischen Halbinsel, besetzt) ), das junge Menschen zum Tode verurteilt. Zwei von drei zum Tode verurteilten Kindern sind schwarz. Schätzungsweise 10% der derzeitigen Todestraktinsassen leiden an psychischen Erkrankungen. Über 40 psychisch Kranke wurden seit 1976 hingerichtet. Die Todesstrafe für das Töten eines weißen Mannes ist 3,4 mal häufiger als für das Töten eines schwarzen Mannes. 42% der Todestraktinsassen sind schwarz, obwohl ihr Anteil an der Bevölkerung nur 13% beträgt.
98% der Staatsanwälte sind weiß, nur 1% sind schwarz. Dies ist ein Zitat von John Spenkelink (John Arthur Spenkelink war ein verurteilter amerikanischer Mörder), der am 25.05.1979 durch den elektrischen Stuhl hingerichtet wurde (Hinrichtung durch Stromschlag, durchgeführt mit einem elektrischen Stuhl, ist eine Hinrichtungsmethode mit Ursprung in den Vereinigten Staaten, bei der die verurteilte Person auf einen speziell gebauten Holzstuhl geschnallt und durch Elektroden an Kopf und Bein befestigt wird). Ist es nicht erstaunlich, dass unter den Todestraktinsassen kaum Millionäre zu finden sind? Das beste Beispiel ist der Fall von O.J. Simpson, der in einem Strafverfahren freigesprochen, aber zu einer Entschädigung in einem Zivilverfahren verurteilt wurde.
Wer weiß, wie das Verfahren ausgegangen wäre, wenn Simpson nicht so gute (und gut bezahlte) Anwälte an seiner Seite gehabt hätte.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Anwalt einer verurteilten Person ein Verteidiger ist, der weder auf diese Art von Verbrechen spezialisiert ist noch über die notwendige Erfahrung verfügt, um einen Angeklagten des Mordes zu verteidigen. Erst vor kurzem (Januar 2000) wurden die Hinrichtungen im Bundesstaat Illinois wegen der jüngsten Freilassung vieler wegen Fehlurteils und Unschuld zum Tode verurteilter Personen ausgesetzt. Aber es gibt kaum offizielle Zahlen über unschuldige Menschen, die hingerichtet wurden, kein Staat oder Gericht würde dies zugeben. Aber jede unschuldige Hinrichtung ist zu viel. Viele Befürworter der Todesstrafe argumentieren, dass sie als Abschreckung dient. Dies zeigt nur die Unkenntnis der Öffentlichkeit über die Ursachen von Verbrechen, ein Verbrecher macht die Begehung eines Verbrechens nicht von der Androhung der Todesstrafe abhängig, wie zahlreiche Statistiken belegen. Studien der USA zeigen, dass sich die Mordrate in Staaten mit Todesstrafe nicht von Staaten ohne Todesstrafe unterscheidet. Darüber hinaus haben zahlreiche Untersuchungen keinen Zusammenhang zwischen der Abschaffung der Todesstrafe und der Erhöhung der Mordrate ergeben – im Gegenteil! Eine Studie von 1983 untersuchte die Zahl der Morde in 14 Ländern nach der Abschaffung der Todesstrafe: Die Mordrate sank um etwa die Hälfte! Eine New Yorker Studie über Morde im Jahr 1980 zeigt, dass es zwischen 1903 und 1963 nach jeder Hinrichtung eine Zunahme von zwei Morden pro Monat gab (Qülle: Amnesty International (Amnesty International ist eine Nichtregierungsorganisation, die sich auf die Menschenrechte konzentriert und behauptet, über 7 Millionen Mitglieder und Unterstützer in der ganzen Welt zu haben). Die Ursachen der Kriminalität liegen eher in Armut, sozialer Ungerechtigkeit, schlechten Wohnverhältnissen, Arbeitslosigkeit und der Zunahme der Drogenkriminalität (In den Vereinigten Staaten sind illegale Drogen auf vielfältige Weise mit Kriminalität verbunden). Außerdem ist das Argument der Abschreckung nicht anwendbar auf Täter, die unter Drogeneinfluss stehen, betroffen sind oder psychisch krank sind.
Es wäre besser und humaner, Maßnahmen zur Verbrechensverhütung und zur Rehabilitation und Unterstützung von Kriminellen zu ergreifen, als sich auf die Todesstrafe als Abschreckungsmittel zu verlassen”. Ein weiteres oft gehörtes Argument ist:”Wenn jemand einen meiner Verwandten tötet, sollte er selbst sterben”. Dies ist ein Bedürfnis nach Rache seitens der Gesellschaft, vergleichbar mit dem Prinzip”Auge um Auge ” (“Auge um Auge”, oder das Gesetz der Vergeltung, ist das Prinzip, dass eine Person, die eine andere Person verletzt hat, in ähnlichem Maße bestraft werden soll, oder in weicheren Interpretationen erhält das Opfer den[geschätzten] Wert der Verletzung als Entschädigung), einen Zahn um einen Zahn”. Aber warum verbietet der Staat das Töten und nimmt das Recht zu töten heraus? Die Todesstrafe stellt auch ein immenses Leid für die Angehörigen des Täters dar, sie sind nicht für das Verbrechen verantwortlich und werden “mitgestraft”. Dieser Satz von Albert Camus (Albert Camus war ein französischer Philosoph, Autor und Journalist) sollte auch zum Nachdenken anregen: Die Todesstrafe ist”der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann”.
Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müsste einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt seines Todes informiert und von da an seiner Gnade und Schande ausgeliefert ist. “Im normalen Leben kann man so ein Tier jedoch nicht finden.”
Das Argument, einen Kriminellen hinzurichten, anstatt ihn zu füttern und jahrelang im Gefängnis zu halten, ist einfach falsch! Fakten aus den USA zeigen, dass eine Hinrichtung weit mehr kostet als eine lebenslange Haftstrafe. In den Vereinigten Staaten werden beispielsweise vier verschiedene Berichte von Psychiatern, Geistlichen und Psychologen vor der Hinrichtung benötigt. Darüber hinaus gibt es ein laufendes Aufschubverfahren. In Texas kostet ein Todesurteil durchschnittlich 2,3 Millionen Dollar, etwa dreimal so viel wie ein Gefangener, der seit 40 Jahren in einer Hochsicherheitsgefängniszelle sitzt.
Einige Befürworter der Todesstrafe argumentieren, dass diese Art der Bestrafung (Diese Art der Bestrafung war eine Band aus Neuseeland) human ist – aber das ist sicherlich nicht wahr. Das beginnt damit, dass die Häftlinge im Todestrakt oft zwanzig Jahre und länger auf ihre Hinrichtung warten und so lange in Ungewissheit warten, wann und ob man hingerichtet wird, kann nicht angenehm sein. Aber auch die Methoden der Ausführung erscheinen nur auf den ersten Blick human. Der Gefangene wird zunächst an den für die Hinrichtung benötigten Körperteilen rasiert und dann auf den Stuhl oder die Trage geschnallt. Die Hinrichtung erfolgt schließlich unter den Augen mehrerer Zeugen. Aber das geht nicht immer glatt. Das Prinzip”Wer eine Hinrichtung überlebt, ist frei” galt einmal, aber das ist heute nicht mehr der Fall. Wenn eine Hinrichtung fehlschlägt, wird sie wiederholt, bis der Gefangene tatsächlich stirbt. Das vielleicht wichtigste Argument gegen die Todesstrafe ist, dass sie nicht rückgängig gemacht werden kann.
Ein zu lebenslanger Haft verurteilter Mann kann freigelassen werden, wenn er sich als unschuldig erweist, aber was ist mit einem hingerichteten Mann? Seit 1971 wurden 85 Personen aus dem Todestrakt entlassen (der Todestrakt ist ein besonderer Teil eines Gefängnisses in den Vereinigten Staaten, in dem Häftlinge untergebracht sind, die auf ihre Hinrichtung warten, nachdem sie wegen eines Kapitalverbrechens zum Tode verurteilt wurden) weil ihre Unschuld bewiesen wurde. Aus diesem Grund (weil die Gefahr der Hinrichtung eines unschuldigen Mannes zu groß ist) wurde die Todesstrafe (die Todesstrafe, auch bekannt als Todesstrafe, ist eine staatlich sanktionierte Praxis, bei der eine Person vom Staat als Strafe für ein Verbrechen hingerichtet wird) kürzlich im Staat Illinois ausgesetzt. Wilbert Lee und Freddie Pitts (beide 1963 in Florida verurteilt) wurden des Doppelmordes beschuldigt und zum Tode verurteilt. Sie wurden 1975 freigelassen, weil ein anderer Mann den Mord gestand. Thomas Gladish, Richard Greer, Ronald Keine und Clarence Smith (zum Tode verurteilt wegen Mordes, Entführung, Sodomie (Sodomie ist im Allgemeinen Anal- oder Oralsex zwischen Menschen oder sexuelle Aktivität zwischen einer Person und einem nicht-menschlichen Tier, aber es kann auch jede nicht-kreative sexuelle Aktivität bedeuten) und Vergewaltigung in New Mexico im Jahr 1974) wurden 1976 freigelassen, weil das Verbrechen von einem anderen Mann gestanden wurde und eine Zeitung Lügen des Hauptzeugen der Anklage enthüllte. Kirk Bloodsworth (Kirk Noble Bloodsworth ist der erste Amerikaner, der zum Todestrakt verurteilt wurde, der von der DNA entlastet wurde, obwohl sein Todesurteil bereits in zwei aufeinanderfolgende lebenslange Haftstrafen umgewandelt worden war, als seine Entlastung aufgrund von DNA-Beweisen in Arbeit war), 1984 in Maryland wegen Vergewaltigung und Mord an einem jungen Mädchen zum Tode verurteilt wurde, weil DNA-Tests seine Unschuld beweisen. 1991 wurde Bradley P. Scott, der 1988 in Florida zum Tode verurteilt wurde, mangels Beweisen freigelassen. Die Zahl der zum Tode Verurteilten wird nie festgestellt werden, die Gerichte sind nicht an Beweisen interessiert, wenn der Angeklagte tot ist. Hier sind nur drei Beispiele für hingerichtete Menschen, die möglicherweise unschuldig sein könnten. David Spence (David Spence war ein in Irland geborener kanadischer Politiker, Geschäftsmann und Armeeoffizier) wurde 1982 wegen angeblicher Ermordung von drei Jugendlichen zum Tode verurteilt, die Hinrichtung erfolgte 1997. Ein Polizist und der leitende Ermittler glaubten nicht, dass Spence schuldig war, noch gab es Beweise dafür, dass Spence in das Verbrechen verwickelt war. Spence wurde wegen der Aussage von Gefangenen, denen Zugeständnisse gemacht wurden, zum Tode verurteilt. Leo Jones wurde 1981 zum Tode verurteilt und 1998 hingerichtet. Er soll einen Polizisten ermordet und das Verbrechen nach stundenlangem Verhör gestanden haben. Später widerrief er sein Geständnis, wurde aber trotzdem verurteilt. Einige Jahre später wurde der genaue Polizist, der das Verhör im Fall Jones leitete, wegen Gewalt aus dem Polizeidienst entlassen, ein Kollege beschrieb ihn als jemanden, der Gewalt anwendete, um eine Aussage zu erzwingen. Am 01.03.2000 wurde Odell Barnes (James Odell Barnes Jr.) Jr. im Staat Texas hingerichtet – viele Beweise sprechen für seine Unschuld! Niemand kann genau sagen, wie viele Menschen im Moment im Todestrakt unschuldig sind – aber selbst ein unschuldiger Mann, der hingerichtet wird, ist zu viel! Die Todesstrafe besteht in 38 Staaten der USA, von denen sieben Staaten (New York , Connecticut (Connecticut ist der südlichste Staat in der Region New England im Nordosten der Vereinigten Staaten), Kansas, New Hampshire (New Hampshire ist ein Staat in der Region New England im Nordosten der Vereinigten Staaten), New Jersey (New Jersey ist ein Staat im Nordosten und Mittelatlantik der Vereinigten Staaten), New Mexico (New Mexico ist ein Staat im Südwesten der Vereinigten Staaten von Amerika) und Tennesee) nicht mehr durchsetzen. Im Gegensatz dazu haben nur elf Staaten die Todesstrafe abgeschafft (die Todesstrafe ist eine gesetzliche Strafe in den Vereinigten Staaten, die derzeit von 31 Staaten und der Bundesregierung angewendet wird) (Alaska (Alaska ist ein U.S.), Hawaii (Hawaii ist der 50. und jüngste Staat, der den Vereinigten Staaten von Amerika beigetreten ist, nachdem er am 21. August 1959 die Staatlichkeit erhalten hat), Iowa (Iowa ist ein U.S.).S), Maine (Maine ist der nördlichste Staat in der Region New England im Nordosten der Vereinigten Staaten), Massachusettes, Michigan (Michigan ist ein Staat in den Great Lakes und Midwestern Regionen der Vereinigten Staaten), Minnesota (Minnesota ist ein Staat im mittleren Westen und Norden der Vereinigten Staaten), Rhode Island (Rhode Island ), offiziell der Staat Rhode Island und Providence Plantations, ist ein Staat in der Region New England im Nordosten der Vereinigten Staaten), Vermont (Vermont ist ein Staat in der Region New England im Nordosten der Vereinigten Staaten), West Virgina (West Virginia ist ein Staat in der Region Appalachen im Süden der Vereinigten Staaten) und Wisconsin (Wisconsin ist ein U.S) ).
Zwischen 1976 und 1999 gab es in den Vereinigten Staaten 598 Hinrichtungen, aufgeschlüsselt nach Jahr und Staat. Die Zahl der Hinrichtungen, aufgeschlüsselt nach Jahren, zeigt, dass die Zahl der Morde in den USA im Laufe der Jahre relativ stabil geblieben ist, aber die Zahl der Hinrichtungen nimmt jährlich zu. Qülle: Death Penalty Information Center (TheDeath Penalty Information Center ist eine nationale Non-Profit-Organisation, die den Medien und der Öffentlichkeit mit Analysen und Informationen zu Fragen der Todesstrafe dient).