|
Einleitung Einführung
Aus vielen Science Fiction (Science Fiction ist ein Genre der spekulativen Fiktion, das sich typischerweise mit phantasievollen Konzepten wie futuristischer Wissenschaft und Technologie, Raumfahrt, Zeitreisen, schneller als Lichtreisen, Paralleluniversen und außerirdischem Leben beschäftigt) Romane, Filme und Geschichten kennen wir die biochemische Technik des Klonens von Menschen. Der Sci-Fi-Klassiker “Schöne neue Welt” des britischen Autors Aldous Huxley ist nur ein Beispiel. In diesem Buch gibt es einen Prozess, den sogenannten Bokanowsky-Prozess, mit dem es möglich ist, fast hundert Menschen mit dem gleichen Erbgut zu erzeugen, die je nach Bedarf in fünf verschiedenen Klassen produziert werden können.
Auch heute, im Jahr 1995, 63 Jahre nach der Veröffentlichung dieses Buches, regt das Klonen und die Gentechnik noch immer die Phantasie des Menschen an. Der beste Beweis dafür ist der finanzielle Erfolg des Films “Jurassic Park ”, in dem Dinosaurier aus ihrem bernsteinfarbenen und konservierten Erbe wieder zum Leben erweckt werden.
Keine bloße Fiktion
Doch vieles, was vor einigen Jahren noch als undenkbar galt, ist heute schon biochemisch möglich. Das erste Retortenbaby wurde 1978 in Großbritannien geboren. Zwei Jahre später konnten Wissenschaftler erstmals Rinder klonen . Schließlich, im Jahr 1993, Dr. Robert Stillman und Jerry Hall, zwei Wi
ssenschaftler der George Washington University (Die George Washington University ist eine private Forschungsuniversität in Washington, D.C., USA , hauptsächlich in der Nachbarschaft Foggy Bottom, mit zwei Satelliten-Campus, dem Mount Vernon-Campus in der Nachbarschaft Foxhall von D.C), provozierte eine hitzige Debatte, als es ihnen erstmals gelang, menschliche Embryonen zu duplizieren.
biochemische Grundlagen
Das Verfahren ist das gleiche wie beim Klonen von Rindern seit mehr als einem Jahrzehnt: Stillman-Hall verwendete jedoch Embryonen, die von mehr als einem Spermium befruchtet wurden, für diese Experimente, die auf Dauer nicht lebensfähig waren. Deshalb ist kein Embryo länger als sechs Tage gewachsen.
Wenn diese eine Zelle eine Zellteilung zeigte (Zellteilung ist der Prozess , bei dem sich eine Elternzelle in zwei oder mehr Tochterzellen teilt), wurden die beiden neu gebildeten Zellen künstlich getrennt, so dass zwei verschiedene Embryonen mit der gleichen genetischen Information entstanden sind. Dieser Prozess findet auch in der Natur statt und führt zu eineiigen Zwillingen. Die Embryonen erhielten auch eine künstliche Hülle. So entstanden 48 Klone, die – siehe oben – spätestens nach sechs Tagen starben. Das war das ganze Experiment.
Die Wissenschaft ist noch weit davon entfernt, Menschen aus der DNA erwachsener Menschen zu kopieren (vgl. Jurassic Park (Jurassic Park ist ein amerikanischer Science-Fiction-Abenteuerfilm von Steven Spielberg aus dem Jahr 1993, produziert von Kathleen Kennedy und Gerald R. Molen)) – vielleicht ein Grund, die Forschung von Anfang an zu stoppen. Klonen in seiner heutigen Form hat nichts mit Gentechnik zu tun (Gentechnik , auch Gentechnik genannt, ist die direkte Manipulation des Genoms eines Organismus mit Hilfe der Biotechnologie) und darf unter keinen Umständen mit ihr verwechselt werden.
Die weltweite Resonanz
Die weltweite Resonanz auf diese Versuche war weitgehend negativ: Der damalige französische Präsident François Mitterand (François Maurice Adrien Marie Mitterrand war ein französischer Politiker, der von 1981 bis 1995 Präsident Frankreichs war, die längste Amtszeit eines französischen Präsidenten), war “entsetzt”; das vatikanische Amtsblatt warnte davor, dass diese Entwicklung “zu einem Tunnel des Wahnsinns” führen würde.
Verschiedene Umfragen haben ergeben, dass auch Menschen mit niedrigerem Rang mit großer Mehrheit gegen das Klonen sind. Selbst in den liberalen Vereinigten Staaten, 46% der Bevölkerung[Die Zahlen stammen aus einer telefonischen Umfrage von Yankelovich Partners Inc. im Auftrag von TIME Magazine und CNN in 500 erwachsenen Amerikanern], ein Gesetz, das dem Klonen von menschlichen Embryonen ein Ende setzt.
Heute sind seine Handlungen nicht mehr in Briefen oder Fachzeitschriften gerechtfertigt, sondern – wie Jerry Hall (Jerry Faye Hall ist ein amerikanisches Model und Schauspielerin, auch bekannt für ihre ehemalige Common Law Beziehung zu Mick Jagger, mit dem sie vier Kinder hat) – in der Talkshow Larry King Live (Larry King Live ist eine amerikanische Talkshow, die von 1985 bis 2010 von Larry King auf CNN moderiert wurde) (CNN):
“Wir haben grundlegende Informationen gesammelt. Die Ethiker, die Ärzteschaft und die Öffentlichkeit müssen entscheiden, welche Regeln uns in die Zukunft führen.”
Hall und Stillman erklärten TIME, dass das Klonen der nächste logische Schritt auf dem Weg der künstlichen Befruchtung (künstliche Befruchtung ist die absichtliche Einführung von Spermien in die Gebärmutter oder den Gebärmutterhals einer Frau, um eine Schwangerschaft durch In-vivo-Fertilisation mit anderen Mitteln als Geschlechtsverkehr zu erreichen) für sie war. Angetrieben von einer medizinischen Idee wollten sie auch das “Leiden” der unfruchtbaren Paare beenden.
Vorteile des Klonens
Für den interessierten Beobachter scheint es, als ob wissenschaftlicher Ehrgeiz ohne moralische Bedenken erforscht wird und die Wissenschaftler erst danach über Moral und mögliche sinnvolle Anwendungen nachdenken. Welche Anwendungen gibt es?
Unfruchtbare Paare wünschen sich vielleicht ein Kind. Noch heute ist es möglich (siehe oben), Reagenzglasbabys zu erzeugen, weshalb das Klonen allein aus diesem Grund nutzlos erscheint. Wissenschaftler argumentieren jedoch, dass dies die geringe Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Konzeption eines implantierten Eises deutlich erhöhen könnte.
EIN WEITERER DISKUTIERTER ZWECK IST DIE SCHAFFUNG VON MENSCHEN ALS KNOCHENMARKSPENDER. NOCH HEUTE WERDEN MENSCHEN GEBOREN, UM IHREN ÄLTEREN SCHWESTERN ODER BRÜDERN LEBENSWICHTIGES KNOCHENMARK ZU SPENDEN. ABER NUR IN EINEM KLEINEN TEIL DER FÜLLUNG ZEIGT DAS GEZEUGTE KIND EINE GENVERTRÄGLICHKEIT, DIE EINE SOLCHE TRANSPLANTATION ERMÖGLICHT. ABER DIESE WAHRSCHEINLICHKEIT DER ÜBEREINSTIMMUNG IST LOGISCHERWEISE HUNDERTPROZENTIG FÜR EINEN KLON MIT DER GLEICHEN GENETISCHEN AUSSTATTUNG.
Ein Krebspatient, der sich einer Chemotherapie unterzieht (Chemotherapie ist eine Kategorie der Krebsbehandlung, die ein oder mehrere Krebsmedikamente als Teil einer standardisierten Chemotherapie verwendet), um steril zu werden, könnte auch ein Ei für den zukünftigen Gebrauch entfernen lassen. Darüber hinaus haben einige Eltern Erbkrankheiten (z.B. Hämophilie (Hämophilie, auch Hämophilie genannt, ist eine meist vererbte genetische Störung, die die Fähigkeit des Körpers zur Bildung von Blutgerinnseln beeinträchtigt, ein Prozess, der notwendig ist, um Blutungen zu stoppen)). Mit einem Klon könnte man testen, ob die genetisch identische Zelle auch diesen Gendefekt hat.
Eine Vision, die in den USA die Runde machte, zeigte, wie weit die Forscher gehen konnten: Aus einem Katalog mit Bildern von Kindern und einem Begleittext über ihren akademischen und sozialen Erfolg können ihre geklonten Embryonen ähnlich einem Toaster bei Qülle bestellt werden. In US-Saatgutbanken ist es üblich, Saatgut von anderen Menschen kaufen zu können, begleitet von Informationen über die akademische “Leistung” ihres Produzenten.
Oder ein Kind ist schon etwas älter, warum sollten Sie Ihren Zwilling nicht sechs Jahre später zur Welt bringen wollen? Eine Frau kann ihre eigene Zwillingsschwester zur Welt bringen.
Bereits die aktuelle Praxis in Saatgutbanken, Forschungslabors, etc. Organisationen, vor allem in den USA , haben viele Fragen aufgeworfen: Was machen Sie mit überdüngten Eizellen? Können sie für die medizinische Forschung verwendet werden? Mögen sie ausschließlich für medizinische Zwecke verwendet werden[Es wird gesagt, dass die Forschung an Embryonen zu Wissen über Krebs , andere Krankheiten, Unfruchtbarkeit und menschliche Entwicklung führen könnte]. ohne jemals die Absicht zu haben, einen Menschen zu erschaffen?
Kann man hier eine geschlechtsspezifische Auswahl treffen, z.B. wenn Eltern ein Mädchen wollen? Können Zellen aus einem Embryo entfernt werden, bevor er wieder in die Gebärmutter implantiert wird (Die Gebärmutter ist ein wichtiges weibliches, auf Hormone ansprechendes Geschlechtsorgan des Menschen und der meisten anderen Säugetiere )? Dies sind nur einige der drängendsten Fragen, mit denen die Mitglieder des National Health Department in den Vereinigten Staaten konfrontiert sind.
Kritik der Wissenschaftler
Erstens ist die Haltung der Forscher moralisch äußerst fragwürdig, weil sie jede ethische Verantwortung ablehnen. Sie präsentieren sich (vgl. Interview) als Wissenschaftler, die ausschließlich der wissenschaftlichen Gemeinschaft dienen. Das ist falsch, weil sie a. durch beträchtliche Steuereinnahmen finanziert werden sollten und b. jedes menschliche Handeln, einschließlich der Forschung, ethischen Überlegungen unterliegen sollte.
Der Begriff “Sammeln von Basisinformationen” suggeriert eine bloße und passive Sammlung von “herumliegenden” Fakten. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um eine aktive Aktion.
Viele Wissenschaftler hätten das Klonen von Menschen (das Klonen von Menschen ist die Herstellung einer genetisch identischen Kopie eines Menschen) durchführen können, wenn es sich so wenig vom Klonen von Tieren unterscheiden würde. Das haben sie nicht getan – wahrscheinlich aus ethischen Gründen. Aber irgendwo gibt es immer Leute, die berühmt werden wollen. Hall-Stillman könnte bald in einer Serie mit Crick-Watson, den Entdeckern der DNA, erwähnt werden.
Sie haben ihre Forschungen nicht einmal gut gemacht. Mit ihrem Experiment untermauern sie die Meinung der Bevölkerung, dass die Forschung nur dem unverzichtbaren, kompromisslosen Fortschritt gewidmet ist. Sinnvolle Anwendungen neuer Biotechnologien werden daher nicht verstanden.
Kategorische Kritik des Klonens
Wenn man das Klonen selbst angreifen will, ist es entweder angebracht, die Anwendungsmöglichkeiten dieser biochemischen Methode zu kritisieren oder das Klonen aus moralischen Gründen kategorisch abzulehnen. Es ist unter Wissenschaftlern, Ärzten und Philosophen umstritten, wann das Leben beginnt und ob man mit der Befruchtung einer Eizelle bereits von einem Menschen sprechen kann (Die Eizelle oder Eizelle ist die weibliche Fortpflanzungszelle in oogamen Organismen) (vgl. Abtreibungsdiskussion). Die Ansichten über einen Embryo (Ein Embryo ist ein frühes Stadium der Entwicklung eines mehrzelligen diploiden eukaryontischen Organismus) variieren von einem undifferenzierten Zellklumpen zu einer Person.
Gibt es auch ein moralisches Recht auf genetische Einzigartigkeit? Schließlich kommt es auch in der Natur – nämlich bei eineiigen Zwillingen – immer wieder vor, dass sich zwei Menschen mit dem gleichen Erbgut entwickeln. Das TIME-CNN (The Cable News Network ist ein amerikanischer Kabel- und Satellitenfernsehnachrichtensender der Turner Broadcasting System Division von Time Warner) Interview zeigte kaum überraschend, dass nur sehr wenige von uns gerne als Klone geboren worden wären.
Nahezu jede Klonierungsanwendung führt automatisch zu einer Bewertung des genetischen Materials. Der Mensch könnte aufgrund seiner genetischen Ausstattung wie im Dritten Reich als minderwertig angesehen werden, obwohl es unbestritten ist, dass Bildung eine ebenso wichtige Rolle für den Charakter eines Menschen spielt. Bei Tieren ist es übrigens schon möglich: 32 identische Zuchtbullen könnten von weniger “wertvollen” Tieren durchgeführt werden.
Aus China kennen wir die Praktiken in Bezug auf Kinder: Dort kann man nur ein Kind aus dem Staat haben, und nach dem Willen vieler chinesischer Eltern sollte dies ein Sohn und Erbe sein und nicht eine Frau, die in eine andere Familie heiratet.
In den ärmeren Familien Chinas werden Mädchen oft kurz nach der Geburt getötet. Die Kliniken bieten Familien mit mittlerem Einkommen die Möglichkeit des Ultraschalls (Ultraschall ist Schallwellen mit Frequenzen, die über der oberen hörbaren Grenze des menschlichen Gehörs liegen), so dass ein unerwünschtes Mädchen (Das unerwünschte Mädchen ist ein iranischer Film von 1953 unter der Regie von Moezzodivan Fekri) durch eine Abtreibung verhindert werden kann. Eine geschlechtsspezifische Auswahl wäre nur eine subtilere Form davon.
Je mächtiger die Instrumente, die den Ärzten zur Verfügung gestellt werden, und je größer die Nachfrage nach ihnen, desto größer der Schaden, den sie anrichten können – nicht nur in China . Ich möchte nicht einmal an Chimären und den Transfer menschlicher Embryonen in Tiere zur Entbindung denken. Dies ist nur die “logische und logische Fortsetzung der Forschung”, um mit Hall-Stillman zu sprechen.
Und in unserer Zeit der Emanzipation, Hektik und Selbstverwirklichung scheint es viel zu ärgerlich, ein Kind zu gebären. Ich kritisiere nicht die Emanzipation selbst, sondern verschiedene 40-jährige Frauen, die noch schnell ein Kind zur Welt bringen wollen, weil “diese Erfahrung noch fehlt”.
Kritik an möglichen Anwendungen
Die zweite Möglichkeit der Kritik besteht darin, über die Anwendungsformen nachzudenken: Wie bereits erwähnt, werden Knochenmarkspender eingesetzt, um “lebende Ersatzteillager” zu schaffen. Die Würde der Menschen, die nach unserem Grundgesetz eigentlich “unantastbar” sein sollten, wird hier schwer verletzt. Kantantisch gesehen ist das Kind nur ein Mittel, kein Zweck mehr. Wer möchte wissen, dass der einzige Grund für die Existenz auf Erden die Schwester oder der Bruder war?
Ist es wirklich ein “Leiden” im medizinisch-pathologischen Sinne, wie das Forschungspaar meint, wenn eine Ehe kinderlos bleibt? Gibt es nicht vielleicht die Möglichkeit, Kinder ohne Heim zu adoptieren und ihnen eine Familie zu geben?
Aus utilitaristischer Sicht könnte á la Singer sicherlich die eine oder andere Anwendung legitimieren. Doch offenbar kennen viele Wissenschaftler und Ärzte keine Grenzen mehr: Täglich werden neue Berichte in der Zeitung veröffentlicht, wie etwa die Transplantation von Zellen von abgetriebenen Föten in den Menschen.
Schließen Schließen
Selbst auf oberflächlicher Ebene wirft das Experiment viele ethische und moralische Probleme auf. Dass Hall-Stillman diese Verantwortung für ihr Experiment nicht übernehmen will, wirft ein schlechtes Licht auf die Wissenschaftler. Dies zeigt, dass sich die Gesellschaft aktiv an der Diskussion über die neuen Technologien beteiligen muss. Das liegt auch im Interesse der Wissenschaftler, denn ernsthafte Biotechnologen haben kein Interesse an biochemischen Phantasien, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in Technologien, die beispielsweise viele Krankheiten heilen können, auf ein Minimum reduzieren.
O Wunder!
Was für schöne Kreaturen (Beautiful Creatures ist ein 2000 britischer Kriminalfilm von Bill Eagles mit Susan Lynch und Rachel Weisz) gibt es!
Wie schön der Mensch ist! Schöne neue Welt (A Beautiful New World ist ein chinesischer Komödienfilm von Shi Runjiu aus dem Jahr 1999),
Wer trägt solche Bürger?
(Shakespeare: Der Sturm; zitiert im Vorwort zu Brave New World (Brave New World ist ein Roman, der 1931 von Aldous Huxley geschrieben und 1932 veröffentlicht wurde).
Quellen
-
- Aldous Huxley (Aldous Leonard Huxley war ein englischer Schriftsteller, Romancier, Philosoph und prominentes Mitglied der Huxley-Familie), Schöne neü Welt, Fischer, ungekürzte Ausgabe in der überarbeiteten Übersetzung von 1981
-
- Christine Gorman, “Schöne neue Embryonen”, TIME Magazine, 29. August 1994
-
- Jill Smolowe, “Alle für einen?”TIME Magazin, 11. September 1995
- “Klonen oder nicht klonen”?”TIME Magazin, 8. November 1993