|
Analysieren und interpretieren Sie das Gedicht “It’s all vain” von Andreas Gryphius , das 1633 von Andreas Gryphius (Andreas Gryphius war ein deutscher Lyriker und Dramatiker) geschrieben wurde. Der Sohn eines lutherischen Pastors beschäftigt sich in diesem Gedicht mit der Vergänglichkeit und der Ewigkeit, die ihr gegenüber steht, d.h. mit zwei Themenkomplexen, die in der Barockzeit durchaus üblich waren. Das Gedicht ist ein typisches Sonett (Ein Sonett ist ein Gedicht in einer bestimmten Form, das seinen Ursprung in Italien hat; Giacomo da Lentini wird seine Erfindung zugeschrieben): Während die ersten beiden Verse vier Zeilen enthalten, enthalten die letzten beiden Verse drei Zeilen. Die beiden Quartette sind in einem umarmenden
Reim (a-b-b-b-a) geschrieben und die beiden Terzen bilden einen Schwanz (c-c-d und e-e-d). Die Verse sind iambische Sechslifte mit einer Zäsur nach dem dritten Lift, sogenannte Alexandriner. Die Verse a, c und d enden mit einer weiblichen Kadenz, während die Verse b und e mit einer männlichen Kadenz enden; in den Versen zwei bis neun gibt es nun Beispielhaufen, die parallel strukturiert sind, besonders in den Versen zwei und drei sowie fünf, sechs und acht: Vor jeder Zäsur spricht Gryphius von etwas Vorhandenem, das nach der Zäsur (A caesura (oder), nicht mehr in der Zukunft sein wird. Dies wird von Vers zu Vers weiter erhöht. Es geht al
so zunächst um materielle Dinge [“Was dieser heute baut”, (Z.2)], dann um die unbelebten [,,,….Städte…”.(Z.3)] und belebt [,,,…blüht prächtig,”(Z.5)] Die Natur und findet schließlich ihren Abschluss mit dem Menschen [“Was. so pocht und trotzt”,(Z.6)]. All diese Dinge vergehen. Also, “dass man morgen abreißt” (Z.2), was vorher gebaut wurde, also “es wird eine Wiese geben” (Z.3), wo die Stadt vorher stand, so wird auch “bald zerquetscht werden”, was vorher blühte, und deshalb auch der Mensch ,”…morgen Asche und Knochen”. (Z.6). All diese Vergänglichkeit des ersten Verses ist im letzten Vers desselben”….eines Hirtenkindes….” geschrieben. (Z.4), die”….spielen….” (Z.4) wird gegenüberliegend sein. Aus der Zerstörung entsteht wieder Neüs, in diesem Fall eine Idylle, die durch das Hirtenkind symbolisiert wird. Zuerst scheint sich die pessimistische Stimmung der ersten Strophe geändert zu haben, doch mit dem nächsten Quartett wird diese Vorstellung zerstört (wie bereits teilweise zitiert). In Vers sieben zeigt der Autor sogar die Vergänglichkeit von Dingen, die uns ewig erscheinen: “Erz….” und “Marmor.” (Z.7). In Vers zehn wird die Aufzählung der Beispiele und der daraus resultierende Einklang plötzlich durch einen Satz im Konjunktiv unterbrochen: “Soll das Spiel der Zeit der leichte Mann sein?”. (Z.10). Gryphius konfrontiert diese Frage, die letztendliche Möglichkeit der menschlichen Unsterblichkeit, mit äußerst spürbarer Skepsis. Der elfte Vers, der mit dem unangenehmen Zwischenruf “Ah,” (Z.11) beginnt, wird auf die zwölfte und dreizehnte Zeile verwiesen. Er kritisiert, dass die Menschen nur mit ihrer Anwesenheit beschäftigt sind und gleichzeitig ihre Vergänglichkeit durch den Höhepunkt”,…Schatten, Staub und Wind” (Z.12) und das Bild der Wiesenblume, als Repräsentant des Lebens, “das man nicht wiederfind′t” zurückführt. (Z.13). Schließlich, mit dem letzten Vers, stellt Gryphius eine wesentliche Tatsache dar, die als Appell interpretiert werden könnte: “Und ein Mann wird nicht darüber nachdenken, was ewig ist.” (Z.14). Dieser Vers macht noch einmal deutlich, dass sich die Menschen fast ausschließlich mit vergänglichen Dingen und ihrer unmittelbaren Gegenwart beschäftigen. Diese letzte Zeile stimmt mit der ersten, bestätigten überein. Gryphie’s Gedicht kann relativ leicht mit der Gegenwart in Verbindung gebracht werden. Gerade in einer Konsumgesellschaft wie der unseren spielen Dinge, die bei näherer Betrachtung so vergänglich sind, eine große Rolle. Man sollte versuchen, weniger auf materielle Dinge zu achten.