|
Der Abbau deutscher Steinkohle ist im Vergleich zur Förderung weltweit aufwändig und teuer. Der besondere Aufwand ist notwendig, da die deutsche Kohle in großer Tiefe (ca. tausend Meter) liegt und im Norden von einem immer stärkeren Abraum bedeckt ist (Dicke nördliches Ruhrgebiet: ca. 1000m; Nordsee (Die Nordsee ist ein Randmeer des Atlantiks zwischen Großbritannien, Skandinavien, Deutschland , den Niederlanden, Belgien und Frankreich ) Küste: ca. 5000m). Der Abbau von Steinkohle ist teurer als in den anderen großen Kohleförderländern wie Australien und Südafrika (Südafrika , offiziell die Republik Südafrika , ist das südlichste Land Afrikas), da die Lohnkosten in Deutschland sehr hoch und weit höher sind als in anderen Kohleförderländern. Soll unter diesen Umständen weiterhin Steinkohle in Deutschland gefördert werden? Diese Frage kann aus mehreren Blickwinkeln betrachtet werden.
Nationale Ausdehnung
Steinkohle ist neben der Kernenergie in Deutschland ein wichtiger Energieträger (der Anteil der Kernenergie an der nationalen Stromversorgung betrug im Jahr 2011 17,7 % gegenüber 22,4 % im Jahr 2010). Sie macht uns zumindest teilweise unabhängig von ölproduzierenden Nationen wie der OPEC (Organization of the Petroleum Exporting Countries ist eine zwischenstaatliche Organisation von 13 Nationen, die 1960 in Bagdad von den ersten fünf Mitgliedern gegründet wurde und ihren Sitz
seit 1965 in Wien hat). Das macht Deutschland weniger erpressbar. Länder wie der Irak (Irak , offiziell bekannt als die Republik Irak ist ein Land in Westasien, das im Norden an die Türkei , im Osten an den Iran , im Südosten an Kuwait, im Süden an Saudi-Arabien, im Südwesten an Jordanien und im Westen an Syrien grenzt) könnten großen Druck auf uns ausüben, wenn wir nicht unsere Kohle hätten.
Unsere Steinkohle ist weniger riskant als die Kernenergie , da Kohle durch immer neue Verfahren wie die Wirbelschichtbetankung zunehmend umweltfreundlich eingesetzt wird. Die Kernenergie hingegen birgt große Risiken.
Soziale Dimension
Steinkohle sichert Arbeitsplätze. Sollte die Kohleförderung eingestellt werden, wären ganze Regionen, insbesondere das Ruhrgebiet (das Ruhrgebiet oder das Ruhrgebiet , das Ruhrgebiet , das Ruhrgebiet oder das Ruhrtal, ist ein polyzentrisches Stadtgebiet in Nordrhein-Westfalen, Deutschland) betroffen. Nicht nur die Bergleute und die oberirdisch Beschäftigten wären arbeitslos, sondern auch viele Feederindustrien (z.B. Strebbau und Lampenproduktion). Aber auch kohlebeschleunigte Unternehmen müssten Verluste hinnehmen, da die Kunden, d.h. die Beschäftigten im Bergbau und ihre Familien, die Ware nicht mehr kaufen könnten, wenn sie nicht anderweitig gewartet würden.
Arbeit ist nicht nur ein Mittel zum Lebensunterhalt, sie ist auch Teil der sozialen Integration. Ein Arbeitsloser wird in der Gesellschaft weniger respektiert als ein Mensch mit einem Arbeitsplatz. Ein Arbeitsplatz dient auch der Erfüllung des Lebens. Du fühlst dich gebraucht und hast einen Sinn im Leben.
Zum einen dienen die Kohlesubventionen der Sicherung der Arbeitsplätze der heutigen Mitarbeiter. Andererseits bietet sie auch Arbeit für zukünftige Generationen. Wenn die Eltern in den Vorruhestand gehen, können Sie vielleicht damit leben. Aber wenn die Kinder im Bergbau keine Arbeit mehr finden? Wo werden die Jobs herkommen? Du willst, dass die Kinder wegziehen? Dann können ganze Regionen verlassen werden.
Wirtschaftliche Dimension
Im Jahr 1994 waren in Deutschland 100.809 Menschen in der Steinkohleindustrie beschäftigt (diese Zahl gilt nur für Westdeutschland, schließt aber die Beschäftigten in Kokereien ein und schließt Ostdeutschland aus, für das keine Zahlen vorliegen, siehe Tabelle). Nach Angaben des Wirtschaftsministeriums waren Ende Dezember 1994 in Deutschland rund 99.200 Beschäftigte im Steinkohlenbergbau registriert, darunter rund 50.900 Untertagearbeiter (siehe Anlage 1). Der Steinkohlenbergbau wird subventioniert (siehe Vierzehnter Förderbericht des Bundes – Anlage 2, Grundlagen, Fördervolumen, Finanzierungsrisiken – Anlage 3), d.h. wir halten den sonst unrentablen Bergbau künstlich am Leben. Die deutsche Steinkohle wird durch mehrere Maßnahmen gefördert. In erster Linie der Kohlepfennig, der jetzt für verfassungswidrig erklärt wurde. Der Kohlepfennig ist ein Prozentsatz unserer Stromrechnung, mit dem wir die Umwandlung von heimischer Kohle in Strom fördern und damit für die Stromkonzerne rentabel machen. Der Kohlepfennig wurde im Jahrhundertvertrag von 1980 festgelegt und betrug 1993 je nach Bundesland durchschnittlich 7,5% der Stromrechnung (siehe Verordnung für das Jahr 1995 – Anlage 4). Der Kohlepfennig bringt im Jahr 7,5 Milliarden DM ein. Der Schmelzvertrag zwischen Bergbau und Stahlindustrie garantiert den Bergwerken bis zum Jahr 2000 einen Ankauf von 20 Millionen Tonnen Kokskohle. Dieser Vertrag wird mit Steuergeldern unterstützt. Die Kokskohle (Kohle ist ein brennbares schwarzes oder braunschwarzes Sedimentgestein, das normalerweise in Gesteinsschichten in Schichten oder Adern vorkommt, die als Kohleflöze oder Kohleflöze bezeichnet werden) ist eine staatliche Maßnahme, um heimische Kokskohle für die Stahlwerke verfügbar zu machen. Eine Tonne RAG-Koks kostet derzeit 90 DM. Die Differenz zum Welthandelspreis von 170 DM wird aus öffentlichen Mitteln bezahlt, d.h. eine Tonne deutsche Kokskohle (Koks ist ein Brennstoff mit wenig Verunreinigungen und hohem Kohlenstoffgehalt, meist aus Kohle) kostet in Wirklichkeit 260 DM! Es gibt auch versteckte Subventionen . So verbrennen Städte wie Duisburg in Kraft-Wärme-Kopplungsanlagen heimische Kohle statt billiger ausländischer Kohle und geben den erhöhten Preis für Fernwärme (Fernwärme ist ein System zur Verteilung der an einem zentralen Ort erzeugten Wärme für Wohn- und Gewerbeheizungen wie Raumwärme und Warmwasserbereitung) an die Kunden weiter.
Nach einer Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats des Bundesministeriums der Finanzen (BMF, abgekürzt BMF, ist das Finanzministerium auf Kabinettsebene mit Sitz im Detlev-Rohwedder-Haus in Berlin und einem Nebenamt in Bonn) sind Kohlesubventionen unangemessen (siehe Anlage 5). Dem widerspricht der Deutsche Steinkohlenbergbauverband (siehe Anlage 6).
Man könnte sich in einem Gedankenmodell vorstellen, wie es wäre, wenn alle Mitarbeiter des Bergbaus mit voller Bezahlung in den Ruhestand geschickt würden. Wäre es billiger zu fahren, als wenn die Mitarbeiter weiter unterstützt würden? Derzeit werden die Lohn- und Materialkosten des Steinkohlenbergbaus durch Einnahmen aus Kohleverkäufen und Subventionen gedeckt. (siehe Grafik) (Der Einfachheit halber werden die Sozialplankosten für die Erhöhung des Arbeitslosengeldes (Arbeitslosengeld sind Sozialhilfeleistungen des Staates oder anderer autorisierter Stellen an Arbeitslose) nicht berücksichtigt).
Ein Kohlearbeiter erhält ca. 5.000 DM pro Monat (4.400 DM plus Arbeitgeberbeiträge, siehe Liste), d.h. ein Bergmann verdient ca. 60.000 DM pro Jahr (12 Monatsgehälter). Damit erhalten alle Bergleute insgesamt 6 Milliarden DM pro Jahr (mit rund 100.000 Beschäftigten). Die Subventionen allein aus dem Kohlepfennig belaufen sich jedoch auf rund 7,5 Milliarden DM pro Jahr. Das würde bedeuten, dass bei einer vorzeitigen Pensionierung aller Bergarbeiter mit vollem Lohn jährlich 1,5 Milliarden DM des Kohlepfennigs verbleiben würden, die die Bürger nicht mehr zahlen müssten.
Es wird vorgeschlagen, den Bergleuten eine einmalige Entschädigung von z.B. 100.000 DM zu zahlen und sie dann zu entlassen, damit sie sich einen neuen Beruf mit Zukunft suchen können. (Kajo Schommer, Sächsischer Wirtschaftsminister – WAZ 27.2.95)
Summe>Summe
Es ist schwierig, eine Lösung für das Problem der deutschen Steinkohle zu finden. Entweder Sie denken national und sozial und wollen Kohle als wichtige deutsche Energiequelle und Arbeitsplätze sichern. Oder man denkt rein ökonomisch und will die hohen Kosten, die durch Kohlesubventionen entstehen, vermeiden. Unter Umständen wendet man sich auch intensiver neuen, erneuerbaren Energien zu, die aber noch nicht so ausgereift sind. Allerdings muss wahrscheinlich ein Kompromiss gefunden werden (siehe Anhänge 7,8,9). Schon heute wird über einen Energiemix aus Kernenergie und Kohle diskutiert, bei dem Kohle schrittweise durch andere Energien ersetzt werden soll. Es scheint sicher, dass die Energiepolitik langfristig geplant werden muss.
Jahr 1995: Durchschnittlicher Bruttomonatsverdienst eines Bergarbeiters: 3399,33 DM Sozialversicherungsbeiträge des Arbeitgebers (ca. 20%): 680,00 DM Gesamtausgaben pro Mitarbeiter: ca. 5080,00 DM
Das Ende des Golfkrieges Der Golfkrieg hinterließ große Zerstörungen in Kuwait. Es gab ein Bild der Verwüstung nicht nur in Kuwait-Stadt (Kuwait-Stadt ist die Hauptstadt und größte Stadt Kuwaits), sondern in ganz Kuwait. Um den Wiederaufbau in Kuwait so schwierig wie möglich zu gestalten, war Saddam Hussein (Saddam Hussein Abd al-Majid al-Tikriti war der fünfte Präsident des Irak , in dieser Funktion vom 16. Juli 1979 bis 9. April 2003) vor der Küste Kuwaits Ölteppiche gelegt und den größten Teil der Ölbohrung (eine Ölbohrung ist eine Bohrung in der Erde , die dazu bestimmt ist, Erdöl -Kohlenwasserstoffe an die Oberfläche zu bringen) im größten Ölfeld der Welt gesprengt. Seit diesen Explosionen wurden täglich fünf Millionen Barrel Öl verbrannt. Diese brennenden Ölquellen wieder unter Kontrolle zu bekommen und zu löschen, war das Problem.
Löschen von brennenden Ölquellen – ein technisches Problem Nach dem Krieg im Nahen Osten brannten in Kuwait rund sechshundert Ölquellen. Diese wurden entweder durch Öffnen der Ventile und Zünden des austretenden Gases oder durch einfaches Aufblasen der Eruptionskreuze, auch Weihnachtsbäume genannt, gezündet. Brennende Ölquellen unterscheiden sich manchmal enorm in der unterschiedlichen Zusammensetzung der Mischung, die unter hohem Druck aus der Bohrung kommt. Es gibt Unterschiede in den Anteilen von Wasser , Öl und Gas, die die Farbe der Flammen verändern können. Die so genannten Feuerwehrleute, die solche Bohrlöcher löschen wollen, prüfen zunächst, welche der vielen Methoden zum Löschen der Flamme mit der Flammenfarbe angewendet werden muss. Dabei ist jedoch nicht nur die Farbe der Flamme zu berücksichtigen, sondern auch die Richtung, in der die Flamme austritt. Wenn die Flamme seitlich austritt, ist das Eruptionskreuz wahrscheinlich nur an einem Ventil geöffnet, aber das Kreuz selbst ist intakt. Löschen ist vielleicht der falsche Ausdruck, denn das Löschen eines brennenden Ölauslaufs mit Wasser ist nicht möglich. Brennende Ölquellen entwickeln ca. 1200 øC (Celsius, auch bekannt als Celsius, ist eine metrische Skala und Maßeinheit für die Temperatur) Wärme. Die 20.000 Liter Wasser , die pro Minute auf das Feuer geworfen werden, werden nur zur Kühlung des Gemisches verwendet, das aus 800 Litern Öl und 200 Litern Gas pro Kubikmeter besteht (Der Kubikmeter oder Kubikmeter ist die von SI abgeleitete Volumeneinheit), so dass die Arbeiter näher an den Brandherd kommen können. Die 1200 øC um den Brandherd herum lassen den Wüstensand schmelzen und die Weihnachtsbäume glühen. Wenn in Texas ein Ölauslauf brennt, ist es leicht, Wasser zum Kühlen des Auslaufs zu bekommen. Aber in der Wüste von Kuwait war das Problem, woher das Wasser kommt. Dieses Problem konnte auf zwei Arten gelöst werden: Entweder wurden Wasserlöcher mit einer Tiefe von 500 bis 800 Metern gebohrt, um das Grundwasser zu erreichen, oder das Meerwasser wurde durch Rohrleitungen in Wasserbecken in der Nähe der brennenden Ölquellen transportiert. Damit das Wasser aber nicht in den Wüstensand gelangt, mussten die von Baggern ausgehobenen Wasserbecken mit Planen abgedeckt werden. Ein teures Geschäft. Es gibt drei verschiedene Methoden, eine brennende Ölflüssigkeit zu löschen, die alle sehr kostenintensiv sind. Entweder man dreht es ab wie ein Wasserhahn, man bläst das Feuer aus oder man sticht die Gülle wie ein Druckschlauch unter die Erde . Nach einem dieser Schritte muss die Ölflüssigkeit gesichert und wieder verschlossen werden, denn wenn das Feuer nicht mehr brennt, wird das Gemisch noch in einem hohen Brunnen ausgeworfen. Dieser sogenannte Blow-out muss verhindert (getötet) werden. Nun zur ersten Methode. Ist das Eruptionskreuz erhalten geblieben, muss man – 2. Methode – die Flamme abkühlen und dann die Schieber wieder schließen, dann hat man keinen Ausbruch mehr. Aber wenn Sie keinen intakten Weihnachtsbaum finden, müssen Sie das Feuer ersticken, indem Sie es sprengen. Für kurze Zeit wird die gesamte Säure in der Nähe der Flamme verbraucht und die Materialzufuhr von der Gülle abgeschnitten. Die Flamme erstickt. Die 3. Methode des Löschens einer brennenden Öl-Gülle wird eingesetzt, wenn die Gülle oberirdisch so zerstört wird, dass sie nur unterirdisch angefahren werden kann. Dabei wird die Gülle unter Tage gebohrt und das Öl und Gas abgesaugt, nachdem die Hauptbohrung von der Versorgung mit einer speziellen Flüssigkeit abgeschnitten wurde. Diese so genannte Rettungsbohrung verhindert die Emission von Öl und Gas und löscht die Flamme. Nach diesen Maßnahmen muss der Ausbruch, die weitere Emission von nicht brennendem Öl und Gas (Erdöl ist eine natürlich vorkommende, gelb-schwarze Flüssigkeit, die in geologischen Formationen unter der Erdoberfläche gefunden wird, die üblicherweise zu verschiedenen Arten von Brennstoffen raffiniert wird), abgetötet werden. Eine Ausblassicherung, eine Art Rohr mit einem Ventil am oberen Ende, wird bei geöffnetem Ventil über das Bohrloch gesteckt und an den Resten des Weihnachtsbaums verankert. Dann wird das Ventil des Blow-out-Preventers (Ein Blow-out-Preventer ist ein großes, spezielles Ventil oder ähnliches mechanisches Gerät, das zur Abdichtung, Steuerung und Überwachung von Öl- und Gasbohrungen zur Verhinderung von Blowout, der unkontrollierten Freisetzung von Erdöl und/oder Erdgas aus einer Bohrung verwendet wird) langsam geschlossen und damit auch der Auslauf. Dies funktioniert jedoch nur, wenn Teile des Eruptionskreuzes intakt bleiben.
Die Verbrennung von Ölquellen schadet nicht nur der Wirtschaft in dem Sinne, dass die Unternehmen hohe Verluste hinnehmen müssen, sondern auch der Umwelt, was viel schlimmer ist. Die brennenden Ölquellen in Kuwait (Kuwait, offiziell der Staat Kuwait, ist ein Land in Westasien) konnten sogar von einem Space Shuttle aus gesehen werden (Das Space Shuttle war ein teilweise wiederverwendbares, von den USA betriebenes Orbital-Raumschiffsystem). Es ist daher an der Zeit, risikoreiche Energiequellen wie Öl durch andere, vorzugsweise erneuerbare Energiequellen zu ersetzen, um sicher und umweltbewusst zu leben.
Quelle: Aus: P.M., Peter Moosleitners interessante Zeitschrift, Ausgabe 6/1991, Gruner und Jahr, München , Seiten 8 bis 14