|
|
Das Modell des Absolutismus in Frankreich unter Ludwig XIV. im Vergleich zur heutigen Demokratie . Der
Absolutismus war eine monarchische Regierungsform, in der nur der Monarch die Macht hatte zu regieren, ohne
an die Teilnahme oder Zustimmung autonomer politischer Gremien (Klassen) gebunden zu sein. Die
absolutistische Herrschaft in Frankreich (Die Dritte Französische Republik war das Regierungssystem, das in Frankreich ab 1870, als das Zweite Französische Reich zusammenbrach, bis 1940, als Frankreichs Niederlage durch Nazideutschland im Zweiten Weltkrieg zur Bildung der Vichy-Regierung in Frankreich führte) begann mit Louis XIV, der seine Selbstverwaltung nach dem Tod von Mazarin erklärte.
Ohne die Rehmonstranzen von Ludwig XIV. könnten die Gesetze nicht mehr in die Rechtsbücher eingetragen, d.h. aufgenommen werden. Die Gesetzgebung stand somit unter der vollen Kontrolle einer Person. In der Demokratie sind Prinzipien und Souveränität in der Verfassung miteinander verbunden. Die Verfassung wird von Volksvertretern erarbeitet und vom Volk angenommen und kann nur durch einen streng geregelten Prozess geändert werden. Dazu trägt auch die Gewaltenteilung bei. Sie unterscheidet sich in der Exekutive, der Legislative und der Judikative. Die Unabhängigkeit der Richter und Gerichte i
st entscheidend. Auch die Menschenrechte spielen eine wichtige Rolle. Aber auch zur Zeit Ludwig
s XIV. wurden die Menschenrechte beachtet. In diesem Fall wurde Ludwig XIV. nur von seiner eigenen Überzeugung (dem Glauben an Gott) angetrieben, die Menschenrechte des Volkes zu achten. Ludwig XIV. akzeptierte das göttliche Recht (Das göttliche Recht der Könige, das göttliche Recht oder Gottes Auftrag ist eine politische und religiöse Doktrin der königlichen und politischen Legitimität) und nahm eine Position über den gegebenen Gesetzen ein – in Reserve und in einer Position der Macht, um sie trotzdem brechen zu können. Im Falle der Demokratie ist es keine Entscheidung für eine Person. Zur Zeit Ludwigs XIV. war es jedoch nicht selbstverständlich, dass auch diese Gesetze eingehalten wurden. Um die Gesetze und Richtlinien sorgfältig umzusetzen, wurde ein System zur Kontrolle der Regionalverwaltungen eingerichtet: Dreißig Direktoren bürgerlicher Herkunft (also unabhängig vom König) übernahmen diese Aufgabe. Vergleichbar mit der heutigen Polizei in der Demokratie. In Deutschland steht aber auch die Polizei unter verfassungsmäßiger Kontrolle. Eine oberste Richtlinie wie zur Zeit Ludwigs XIV. gibt es in der Demokratie nicht. Ludwig XIV. gründete verschiedene Räte. Der Rat für auswärtige Angelegenheiten hat wichtige Entscheidungen über Krieg und Frieden getroffen. Vergleichbar mit dem Kriegsministerium in der heutigen Demokratie. Der Rat der Staatsverwaltung, der alle zwei Wochen tagte, übernahm die rechtlichen und kirchlichen Angelegenheiten, die Verwaltung der Städte, den Verkehr mit den Provinzstaaten und den Staatshaushalt. In der Demokratie dienen verschiedene Ämter für solche Aufgaben. Staatsanwaltschaft, Polizei und Rechtsanwälte regeln Gerichtsangelegenheiten. Kirchliche Angelegenheiten werden durch das Finanzamt (Kirchentür) geregelt. Weitere Entscheidungen werden in den entsprechenden Gremien getroffen (Kirchenbau, Versammlungen etc.). Auch hier trifft der Finanzminister nicht die alleinige Entscheidung. Der Verwaltungsrat war für alle finanziellen Angelegenheiten zuständig. In der Demokratie vergleichbar mit….? Der Hofrat versammelte sich im Königspalast. Während zur Zeit Ludwigs XIV. noch vier Räte für die gesamte Regierung des Landes zuständig waren, ist in der Demokratie eine viel komplexere und größere Form von Räten aktiv. Die Opposition spielt eine wichtige Rolle in der Demokratie und kann mit ihren Sitzen im Bundesrat wichtige Entscheidungen der Regierung ablehnen und beeinflussen. Es gibt keine Opposition im Absolutismus . Die einzige Macht ist der Monarch. Seine Entscheidungen können nicht beeinflusst werden, wenn er es nicht zulässt. Regierung: In der Demokratie wird die Regierung vom Volk gewählt. Die Regierung akzeptiert eine Partei. Die Minister der Partei sind mit verschiedenen Aufgaben betraut (Aufgabenteilung). Dennoch werden verschiedene Regionen des Landes nach wie vor von den einzelnen Parteien beeinflusst, die mehrheitlich von diesen Regionen gewählt werden. Es gibt keine Wahlen im Absolutismus. Auch hier
Der Monarch allein hat die absolute Kontrolle. So wurden in absolutistischer Herrschaft die Besitzer unter den rechtmäßigen Monarchen aufgeteilt, die oft miteinander verwandt waren. Dies führte zu Erbfolgekriegen. “Die absolutistische Organisation des Staates…. hatte ihre systemische Schwäche in der Person des legitimen Monarchen. Also jeder….zweifelhafte Erbfall…. “eine Chance für Erbfolgekriege, die auch die Außenpolitik des 18. Jahrhunderts prägten.” Auch ein Machtmissbrauch durch den Monarchen ist nicht ausgeschlossen, da er die ganze Macht mit sich trägt. Das wäre im Falle der Demokratie nicht möglich. Die Söldnertruppen standen im Mittelalter noch nicht unter der Kontrolle einer bestimmten Macht. Nur gegen Bezahlung führten sie Kriege (Kampagnen) und wurden oft Plünderer, wenn sie nicht im Einsatz waren.
In der Zeit Ludwigs XIV. bekam die Entstehung der”stehenden Armee” eine wichtige Bedeutung. Die stehenden Armeen waren keine Truppen mehr, die nur für bevorstehende Feldzüge rekrutiert wurden.
Sie wurde eine uniformierte und besonders disziplinierte Armee. In der Zeit Ludwigs XIV. steht die”stehende Armee”, also das Militär , allein Ludwigs zur Verfügung. Während die Söldnertruppen des Mittelalters (in der Geschichte Europas dauerte das Mittelalter oder das Mittelalter vom 5. bis zum 15. Jahrhundert) sehr verschieden vom Militär des 19. und 20. Jahrhunderts waren, kam die militärische Führung in der Zeit des Absolutismus dem Zustand der heutigen Demokratie viel näher. Die stehende Armee kann mit dem Zustand der Wehrpflichtigenarmee der heutigen Demokratie verglichen werden. Beispiel Deutschland
Noch heute steht das Militär unter der Kontrolle und Aufsicht des Staates. Dies ist jedoch nicht in allen demokratischen Ländern der Fall. Allerdings ist das Militär als Macht nicht demokratisch. Sowohl in der Demokratie als auch im Absolutismus (Eine Autokratie ist ein Regierungssystem, in dem die höchste Macht in den Händen einer Person konzentriert ist, deren Entscheidungen weder externen rechtlichen Beschränkungen noch regularisierten Mechanismen der Volkskontrolle unterliegen). bleibt das Militär eine hartnäckige hierarchische Union. Die Merkmale des Militärs sind Bohrungen und Kasernierungen. Sie ist ein Instrument und Garant für die Aufrechterhaltung der Demokratie. Militärische Entscheidungen werden in der Regel vom demokratischen Staat getroffen. Im Absolutismus ist das Militär eine hierarchische Union im Absolutismus. Es ist ein Werkzeug und Garant für die Aufrechterhaltung des Absolutismus (Absolute Monarchie, oder despotische Monarchie, ist eine Form der Monarchie, in der ein Herrscher die höchste Autorität hat, die nicht durch schriftliche Gesetze, Gesetzgebung oder Bräuche eingeschränkt ist). Im Falle Ludwigs XIV. vertritt das Militär jedoch die Interessen eines einzelnen absolutistischen Herrschers. In der Demokratie bleibt das Militär eine hierarchische Union in einer Demokratie. Die zunehmende Herrschaft Ludwigs XIV. (Ludwig XIV., bekannt als Ludwig der Große oder der Sonnenkönig, war ein Monarch des Hauses Bourbon, der von 1643 bis zu seinem Tod 1715 als König von Frankreich und Navarra regierte) wurde durch göttliches Recht begründet oder sogar als gottähnlich verstanden. Der Absolutismus wird auch dadurch gerechtfertigt, dass, wenn er fehlt, die Menschen sich aus ihrem Egoismus herauskämpfen und der Krieg aller gegen alle existiert (Anarchie). Diese Rechtfertigung wird auch in der Demokratie verwendet.