Aufklärung

Das Zeitalter der Aufklärung im 18. Jahrhundert gilt heute als Beginn der Neuzeit. Als die Gelehrten und Schriftsteller nach einem Namen für das neue intellektuelle m (For the New Intellectual: The Philosophy of Ayn Rand ist ein Werk von Ayn Rand aus dem Jahr 1961, ihr erstes langes Sachbuch) suchten, das auch von Nichtgebildeten verstanden werden sollte, bot sich ihnen das Verb als Vergleichswort an. Dieses Wort sollte Aberglaube, blinde Unterwürfigkeit, Intoleranz und dumpfe Impulsivität vertreiben. Die Aufklärung wurde durch Rationalismus und Empirie vorbereitet. Der Rationalismus kam aus Frankreich , vom Mathematiker und Philosophen René Descartes. (René Descartes war ein französischer Philosoph, Mathematiker und Wissenschaftler) Er nahm an, dass traditionelles Wissen nicht einfach akzeptiert, sondern in Frage gestellt werden sollte. Der Empirismus kam aus England und wurde von John Locke gegründet. (John Locke war ein englischer Philosoph und Arzt, der als einer der einflussreichsten Denker der Aufklärung gilt und allgemein als “Vater des Liberalismus” bekannt ist). Dies hat einen Weg für die moderne Wissenschaft geschaffen.

Durch Handel, Banken und Industrie wollten sie Wohlstand und Anerkennung bei anderen erlangen. Darüber hinaus fühlte sich die neu gebildete Mittelschicht dem Adel durch literarische Bildung und mehr moralische Lebensprinzipien überlegen. De

shalb wollten die Bürger, die keinen politischen Einfluss hatten, jetzt am Staat teilnehmen. Dies wurde manchmal nach harten Kämpfen gewährt oder erzwungen. Die Bourgeoisie bezog sich daher auf die Aufklärung . Durch den Merkantilismus a (Merkantilismus war eine ökonomische Theorie und Praxis, die im 15. bis 18. Jahrhundert in Westeuropa vorherrschte) und die Einführung von Manufakturen wurden auch in der Aufklärung große Fortschritte in der Wirtschaft erzielt. Friedrich II. ließ in Preußen große Getreidereserven für Hungersnöte anlegen und förderte damit die Landwirtschaft . Während der Adel in Frankreich sichtlich an Macht verlor, da die Bürger auch als Beamte arbeiten konnten, nahmen die Klassenunterschiede im sonst so modernen Preußen zu.
Nur der Adel konnte in den öffentlichen Dienst eintreten und war damit den Bürgern gegenüber sehr mächtig.
Die Nachfrage nach Toleranz war groß. Jede Religion hat die Aufgabe, den Menschen zu verbessern. Die Aufklärung hatte den Zweck, die Menschen zu erziehen, zu unterhalten und zu erziehen für diejenigen, die sie erleuchten sollten.
Zum Beispiel musste ein Dichter ein gelehrter Mann sein und Tragödie und Komödie in einem Gedicht getrennt halten, nicht verwechseln. Wichtig für die Aufklärung war auch die Toleranz gegenüber Religion und Bildung. Die Aufklärung schenkte der Bildung besondere Aufmerksamkeit, denn nur Bildung kann die menschliche Bildung fördern. In Europa gab es viele Philosophen, die unterschiedliche Ansichten hatten, die oft nicht übereinstimmten. In ihrer Ablehnung jeglicher Orthodoxie (Religion als das einzig wahre Gesetz) stimmten sie jedoch zu. Die menschliche Vernunft wurde über den Glauben gestellt und von der Bibel getrennt, um die Natur und das Leben durch die Erfahrung der Sinne und des kritischen Denkens zu erfassen. Die Menschen entdeckten den Fortschritt anderer Kulturen und begannen, das Christentum als die einzig wahre Religion zu bezweifeln. Der Katholizismus gab unter dem Druck des säkularen Wohlstands nach und in vielen europäischen Ländern entspannte sich der strenge Glaube der Menschen. Die Kirche verlor Autorität, weil sie dem freien Denken Grenzen setzte. Im aufgeklärten Absolutismus (Aufgeklärter Absolutismus , auch bekannt als aufgeklärter Despotismus und wohlwollender Absolutismus , ist eine von der Aufklärung inspirierte Form der absoluten Monarchie oder des Despotismus) wurde wissenschaftliche Forschung ermöglicht und gefördert, die zuvor von der Kirche unterdrückt und verboten worden war. Die Menschen beschäftigten sich zunehmend mit den Gesetzen der Natur und kamen so zu der Erkenntnis, dass sie”vernünftig” etabliert ist, da sie nichts anderes vorgibt als die Gleichheit aller Menschen bei der Geburt. Toleranz und Menschlichkeit rückten in den Vordergrund und erleichterten die Religionsfreiheit. Der Wert des Menschen war nicht mehr von seiner Herkunft und Religion abhängig. Verrückte Hexen und Folter wurden abgeschafft.

Voltaire, ein sehr einflussreicher französischer Aufklärer, war ein vielseitiger Schriftsteller und Denker. Durch ihn wurde der “Absolutismus ” geformt. Er schrieb Romane, Dramen, Epen und philosophische Werke. Die Literatur war daher für die Aufklärung besonders wichtig, um neue Ideen und Denkanstöße zu verbreiten und zu vermitteln. Sie versuchte, die sehr begrenzte Zahl der lesenden Bürger zu Beginn zu beeinflussen, um gegen die Stellung des Adels und gegen die Tatsache zu kämpfen, dass die Mehrheit der Bevölkerung nicht lesen konnte.

Wichtig für die Aufklärung war auch die Entwicklung einer neuen Denkweise, die in zwei Richtungen wirksam wurde, im französischen Rationalismus  (In der Erkenntnistheorie ist Rationalismus die Auffassung, die “die Vernunft als Hauptquelle und Test des Wissens betrachtet” oder “jede Ansicht, die die Vernunft als Quelle von Wissen oder Rechtfertigung anspricht”) und im englischen Empirismus. (Empirismus ist eine Theorie, die besagt, dass Wissen nur oder vor allem aus sinnlicher Erfahrung kommt) Außerdem wurde die alte Idee der Wiederaufnahme des Naturgesetzes  (Naturgesetz ist eine Philosophie, dass bestimmte Rechte aufgrund der menschlichen Natur, die von “Gott” oder einer anderen “göttlichen” Quelle gestiftet wird, inhärent sind und durch die menschliche Vernunft universell verstanden werden können) und ein Umdenken vorgeschlagen, das zu Aussagen führte, dass jeder Mensch von Natur aus bestimmte Rechte besitzt. Obwohl die Aufklärung eine Entwicklung in ganz Europa war, wurde festgestellt, dass sie nicht überall den gleichen Erfolg hatte. Ihren größten Erfolg hatte sie in Frankreich , wo sie direkt in einen gesellschaftspolitischen Wandel führte. So z.B. die Französische Revolution (Die Französische Revolution war eine Periode tiefgreifender sozialer und politischer Umwälzungen in Frankreich , die von 1789 bis 1799 andauerte und von Napoleon während der späteren Expansion des französischen Reiches teilweise fortgeführt wurde).
Die Aufklärung wurde zu einer spirituellen Bewegung, die Prinzipien schuf, die auch heute noch gelten, und doch gibt es noch Dinge, die es zu verwirklichen gilt.

2) Literatur in der Aufklärung – Die höfische Literatur des 17. Jahrhunderts war durch mangelnde Popularität, Realitätsverlust, Künstlichkeit und Motivlosigkeit gekennzeichnet. So wurden mit ihren verwirrenden Helden- und Hirtenromanen und ihren pompösen erotischen Gedichten immer weniger Gedichte von den Menschen gelesen und bald ersetzt. Die Fürsten entließen ihre Hofdichter und Hofdichter, stattdessen wurden in den großen Handelsstädten neue unabhängige Literaturgesellschaften gegründet, die sich zu Kulturzentren entwickelten. Bourgeois Sponsoren, die literarische Werke in Auftrag gaben, die der Bedeutung der Aufklärung entsprachen, tauchten nun auf. Das war, dass die Literatur den Zweck hatte, Menschen zu erziehen, zu erziehen, aber auch zu unterhalten. Zu diesem Zweck sollte der Dichter ein gelehrter Mann sein und sich an Regeln halten, die ihn durch seinen Verstand kontrollieren. Im Zentrum der Poesie standen Menschen, die sich durch ihren Willen und ihre Vernunft zu vollkommeneren Wesen entwickelten, wie es sich die Aufklärer vorstellten. Das Lob des Fürsten war unwichtig, ebenso wie die Unterhaltung der höfischen Gesellschaft. Wichtig war die Wertschätzung des bürgerlichen Lebens und die Aufklärung des bürgerlichen Lesers (Die Aufklärung war eine intellektuelle Bewegung, die die Welt der Ideen in Europa im 18. Daher herrschten damals das Lehrgedicht, die Fabel und die satirischen Darstellungen. Auch der Reise- und später der Familienroman waren sehr beliebt. Aphorismus  (Ein Aphorismus kann ein kurzes Sprichwort sein, das eine allgemeine Wahrheit oder ein Prinzip ausdrückt, oder es kann eine kluge Beobachtung sein) als auch eine populäre Ausdrucksform in der Aufklärung. Befürworter der Literatur waren die akademisch ausgebildete dritte Stufe, vor allem Theologen, Linguisten und Schüler. Viele Schriftsteller trennten sich von der finanziellen Abhängigkeit der Fürsten und lebten eine Zeit lang als freie Schriftsteller, wie Lessing und Klopstock. Allerdings hatten die Autoren große Schwierigkeiten damit, dass die meisten Menschen weder lesen noch schreiben konnten. Und die Leute, die lesen konnten, waren nur am religiösen Lesen interessiert. Um 1770 konnten nur 15 % der Bevölkerung lesen und um 1800 waren es bereits 25 %. Der Kreis derer, die die schöne Literatur lesen, war natürlich noch kleiner. Im 18. Jahrhundert wurde auch mehr Wert auf Bildung gelegt. In Preußen (Preußen war ein historischer Staat, der aus dem Herzogtum Preußen und der Mark Brandenburg stammte und sich auf die Region Preußen konzentrierte) wurden unter Friedrich II. die Schulpflicht und der Handel (bestimmte Arbeitszeiten durch Einführung der Uhr) eingeführt, und in Deutschland verdreifachte sich die Buchproduktion zwischen 1740 und 1800, vor allem um das Bewusstsein der Bürger zu schärfen, die langsam lernten, dem Adel mit Zuversicht zu begegnen. Es kam zu Konflikten. Sie wollten den sogenannten”Lesefieber” verhindern und warnten die Bevölkerung vor schweren”Lese-Epidemien”. Besonders zögerlich war es, wenn sich Frauen und Kinder für Bücher interessierten.
Zeitschriften wie “Der Biedermann”, “Der Patriot” und “Die vernünftigen Tandlerinnen”. Diese Zeitungen wurden nach englischem Vorbild geschrieben und waren wichtig für die Entwicklung einer bürgerlichen Öffentlichkeit.
Durch ihre kurzen Essays, ihre Diskussionen und Recherchen und ihre neue Art der Vermittlung weckten sie die Bereitschaft der Öffentlichkeit, neue Inhalte und Formen anzunehmen. Die Leserschaft wurde breiter und schuf die Voraussetzungen für die literarische Bildung und das Entstehen eines literarischen Marktes. Dabei spielten auch die verschiedenen Lesegesellschaften oder Lesekreise eine große Rolle. Die große Zahl der Lesegesellschaften zeigt deutlich, wie viel Lese- und Diskussionsbedarf bestand. Die meisten dieser Unternehmen waren aufgeklärt, sowohl in der Wahl der Messwerte als auch in ihrer Organisationsstruktur. Der Eintritt war jedoch durch angemessene Mitgliedsbeiträge auf wohlhabende Bürger und Adlige beschränkt. Frauen und Studenten waren von Anfang an ausgeschlossen. Das Kleinbürgertum und die Unterschicht waren auf Leihbibliotheken angewiesen, wenn sie lesen konnten. Diese Bibliotheken existierten jedoch erst Ende des 18. Jahrhunderts in großer Zahl.
Zusammen mit kommerziellen Bibliotheken, die ebenfalls Ende des 18. Jahrhunderts gegründet wurden, bilden Leihbibliotheken den Endpunkt des sozialen Lesens. Sie vollenden die erste Phase der Entwicklung der bürgerlichen Öffentlichkeit und schaffen die Voraussetzungen für ein Eigenleben.
Die Zeit, in der die Hofdichter noch ein festes Gehalt hatten, ging zu Ende. Er wurde durch den freien Schriftsteller ersetzt, der von seiner Arbeit als Dichter leben musste.
Der Vorteil dabei war die geistige Unabhängigkeit von fürstlichen oder geistlichen Geldgebern. Der Nachteil war die Unsicherheit des Einkommens (manchmal gar keine). Kaum ein Schriftsteller des 18. Jahrhunderts konnte aufgrund der geringen Auflagen und Gebühren (nur 5 bis 7 Taler pro Blatt; Vergleich: ein Maßanzug kostete 20 Taler) vom Produkt seiner Arbeit leben. Gleiches gilt für Zeitungen und Zeitschriften. Eine Auflagenhöhe von 1000 bis 3000 Stück war für einen renommierten Autor normal. Wirklich große Auflagen erreichten populär geschriebene Ratgeber für die Bevölkerung, einige wurden von den Fürsten als antirevolutionäre Propaganda kostenlos an ihre Untertanen verteilt. Die Autorenhonorare waren begrenzt und selbst Spitzenverdiener wie Lessing , Wieland und Klopstock schrieben nicht immer Bücher. Deshalb mussten sich die meisten Schriftsteller nach zusätzlichen Einkünften umsehen und zum Beispiel als Hofmeister oder Beamte arbeiten, oder sie suchten wieder edle Gönner, von denen sie sich materielle Unterstützung erhofften. Andere versuchten, ihre finanzielle Situation als Redakteure von Zeitschriften und durch journalistische Arbeit zu verbessern.
3.1 Die neue Freiheit des Schriftstellers wurde nicht nur durch die wirtschaftliche Lage, sondern auch durch die Zensur bedroht. Ein Mitglied der Wiener Buchkommission, die die Zensur in Österreich überwachte, (Österreich, offiziell die Republik Österreich, ist eine Bundesrepublik und ein Binnenland mit über 8,7 Millionen Einwohnern in Mitteleuropa) definierte die Zensur 1761 als eine Aufsicht, die darauf achten sollte, dass keine gefährlichen oder schädlichen Bücher im Land gedruckt werden oder dass solche Bücher aus dem Ausland importiert werden. Außerdem wollte sie nur Bücher drucken lassen, die nichts Schlechtes über Religion, nichts, was die Moral verdarb, und auch nichts, was gegen den Staat geschrieben wurde.
Ein Beispiel für Zensur ist, dass Lessing verboten wurde, seine religionskritischen Schriften zu veröffentlichen. Die Zensur beeinflusste den Vertrieb und Verkauf der Bücher. Die selbst auferlegte Zensur, der sich viele Autoren unterworfen haben, schadete der freien Autorenschaft. Um den Verkauf seines Buches zu gewährleisten, ließen einige Autoren von vornherein gefährliche Gedanken aus, um eine öffentliche Zensur zu vermeiden. Sie können Ihr Werk aber auch unter einem anonymen Namen veröffentlichen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Zensur als ernstes Problem erkannt und bekämpft wurde. Die Forderung nach Pressefreiheit  (Pressefreiheit oder Medienfreiheit durch verschiedene Medien, wie elektronische Medien und veröffentlichte Materialien) und Abschaffung der Zensur war die Meinung vieler Autoren. Der Zusammenhang zwischen Zensur und menschlichem Fortschritt wurde von den Autoren der Aufklärung klar erkannt. Die Zensur konnte jedoch nicht abgeschafft werden. 3.2 Der Literaturmarkt war auch für den Schriftsteller entscheidend für die Entstehung eines Literaturmarktes. Dies ist vor allem auf den rasanten Anstieg der Buchproduktion und die stark gestiegene Zahl der Autoren zurückzuführen.
Dieser rasante Anstieg der Zahl der Bücher machte es notwendig, die Buchproduktion und den Vertrieb nach marktwirtschaftlichen Kriterien zu organisieren. Anstelle der Gesetze des Tauschhandels (1450 – ca. 1700) trat der moderne Verlag und der moderne Buchhandel in Kraft. Die Bücher wurden dann an die sogenannten Sortimentsbuchhändler verschickt. Dies war die Geburtsstunde des modernen Verlegers und Buchhändlers. Zum ersten Mal gab es feste Preise. Bücher wurden nicht mehr nur einmal im Jahr auf Messen angeboten, sondern konnten auch ganzjährig über den Buchhandel bezogen werden. Die Käufer konnten nun ständig Bücher wie jedes andere Produkt kaufen. Dieses Produktions- und Vertriebssystem ist bis heute erhalten geblieben. Dies hatte auch Konsequenzen für die Autoren, die sich dem Markt und dem literarischen Geschmack der Kunden anpassen mussten. Die Literatur wurde, wie schon damals erkannt, zur Handelsware, der Schriftsteller zum Lohnbuchhalter. Die wirtschaftliche Position des Schriftstellers reichte vom verlagsabhängigen Lohnarbeiter bis zum selbständigen Warenproduzenten. Die Autoren waren in der Regel auf den Verlag angewiesen und der Versuch, ein unabhängiger Verlag zu werden, scheiterte. Was den Autoren nicht so sehr gefiel, war, dass ihre Schriften nicht ihnen, sondern den Verlegern gehörten. So konnten die Verleger mit den Schriften machen, was sie wollten. Als ein Buch sehr gefragt war, ließen die Buchhändler es nachdrucken, ohne dass der Autor dafür bezahlt wurde. Sie haben das Urheber- und Verlagsrecht nicht beachtet. Die Diskussionen über den Schutz würden bis ins 19. Jahrhundert andauern. Im 18. Jahrhundert lebte der einzelne Schriftsteller in einer rechtlich unsicheren Situation und war den Gesetzen des Marktes schutzlos ausgeliefert.
Hinzu kam ein starker Wettbewerbsdruck unter den Autoren. Auf dem Literaturmarkt konnten nur jene Autoren überleben, die sich dem Geschmack des Publikums anpassen konnten oder deren Werke durch ihre Originalität in Inhalt und Form das Interesse von Literaturkennern geweckt haben. Nur ein kleiner Teil der Autoren produzierte nach seinem künstlerischen Gewissen. Es gab auch ein umfangreiches Magazinsystem. Dies vermittelte nicht die täglichen Ereignisse, denn die Produktion und Verbreitung war dafür zu langsam, sondern soziale, religiöse, moralische, ästhetische und literarische Ideen für das gebildete Publikum. Die Redaktion der Zeitschrift bestand oft nur aus dem Herausgeber und einigen freien Mitarbeitern.

Gottsched war Professor in Leipzig und setzte sich für eine Reform von Sprache, Dichtung und Theater ein.
Eines seiner Verdienste war der Kampf gegen die blumige Schwulensprache des Spätbarock. Er verurteilte den Barock   (Der Barock wird oft als eine Periode des künstlerischen Stils angesehen, die mit übertriebener Bewegung und klaren, leicht interpretierbaren Details Dramatik, Spannung, Überschwang und Größe in der Bildhauerei, Malerei, Architektur, Literatur, Tanz, Theater und Musik erzeugte) aus der Sicht der Aufklärung. Er forderte eine Literatur im Dienste der Aufklärung, die die Ideen der Aufklärung auf kollaborative und angenehme Weise vermittelt und Nutzen und Vergnügen miteinander verbindet. Sie sollte auch eine breite Mittelschicht erreichen. Sie soll die Vollkommenheit und rationale Ordnung der Welt widerspiegeln. Sie muss lehrreich und lehrreich sein und darf nicht über die Beschreibung der wahrnehmbaren Natur hinausgehen. Deshalb hat Gottsched alles Übernatürliche, alles Wunderbare aus der Poesie verbannt und gleichzeitig auch jedes leidenschaftliche Gefühl, denn Leidenschaft schließt jeden rationalen Gebrauch der Vernunft aus.
Dieses Ziel versuchte er mit seinem Versuch der kritischen Poesie zu erreichen. Der Fokus lag auf dem aristotelischen p (Aristotelismus ist eine Tradition der Philosophie, die sich an der Arbeit des Aristoteles orientiert) rinciple und der strengen Einhaltung seiner drei Einheiten, der Einheit von Ort, Zeit und Aktion, im Drama. Shakespeares Drama war für Gottsched wegen ihrer Unregelmäßigkeit und Grausamkeit ein Gräuel.
Für ihn waren die Regeln der Vernunft gleichbedeutend mit den Regeln der Natur, weshalb für ihn die Einhaltung der Regeln identisch mit der Nachahmung der Natur war. Allerdings verlangte er keine realistische Darstellung der Realität, sondern nur eine Ähnlichkeit zwischen dem, was erfunden wurde und dem, was wirklich geschah. Gottsched wollte auch den poetischen Schaffensprozess regeln und verlangte, dass zuerst ein lehrreicher und moralischer Satz gewählt wird, der auf der ganzen Handlung basiert. Außerdem war Gottsched bekannt für die Stärkung der sogenannten Ständeklausel, wonach in Tragödien, Staatsromanen und Heldengedichten nur Fürsten und Adlige als Schauspieler auftreten sollten, in Komödien, in Hirtengedichten und Romanen nur Bürger und Bauern. Diese Forderungen veränderten auch die Position des Dichters. Er wurde zum Lehrer und Erzieher des Publikums und damit moralisch und intellektuell in seiner Bedeutung gesteigert, verbunden mit einer gleichzeitigen Einschränkung des künstlerischen Spielraums. Gottsched schrieb Übersetzungen französischer Stücke, die als Vorbilder dienen sollten, wie die französischen Klassiker Corneille und Racine, die er durch die strikte Einhaltung der Einheiten als die wahren Erben der Antike lobte. Er schrieb auch ein regelmäßiges Stück über den “sterbenden Cato” selbst als Model und ließ Dramen nach seinen Vorstellungen anfertigen. Er veröffentlichte auch eine moralische Wochenzeitung, (Moralische Wochenzeitschriften sind eine Art periodische Publikationen, die in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts in Umlauf gebracht wurden) “Die vernünftigen Tandlerinnen” (1725/26). Darin beschäftigte er sich mit der Unreife der Frauenzimmer. Er wollte diese geistige Abhängigkeit durch Bildung beseitigen. Er steckte seine Ansichten in den Mund der Frau, indem er weibliche Redakteure erfand und sie mit ihr sprechen ließ. Ein literarischer Krieg entstand mit Lessing , der der Ansicht war, dass Genie nicht durch Regeln gebunden werden sollte. Das Grundelement der Pösie ist die freie Phantasie und die Darstellung des Wunderbaren. 4.2 Lessing Gottscheds mechanistische Sicht auf den Schaffensprozess des Dichters und die mechanische Idee der realistischen Nachahmung der Natur, das starre Festhalten an den drei Einheiten und der Ständeklausel erwies sich als Hindernis und Restriktion für die Entwicklung einer neuen bürgerlichen Literatur und wurde auch sehr früh kritisiert. Der wichtigste Kritiker von Gottschedes literarischer Theorie und Praxis war Gotthold Ephraim Lessing . (Gotthold Ephraim Lessing war ein deutscher Schriftsteller, Philosoph, Dramatiker, Publizist und Kunstkritiker und einer der herausragendsten Vertreter der Aufklärung) Gottsched vertrat einen frühbürgerlichen Standpunkt, der noch nicht ganz frei von der feudalen Literaturtheorie war, während Lessing einen fortgeschrittenen bürgerlichen Standpunkt einnahm, wo der Feudalismus  (Feudalismus war eine Kombination aus rechtlichen und militärischen Bräuchen im mittelalterlichen Europa, die zwischen dem 9. und 15. Jahrhundert florierte) schließlich überwunden wurde.
Im literarischen Bereich dienten ihm die französische bürgerliche Komödie und die englische bürgerliche Tragödie als Vorbilder. Er bewunderte besonders Shakespeares natürliches Talent und seine Genauigkeit in der psychologischen Charakterzeichnung. In ihnen fand er die Abschaffung der Feudalbesitzklausel, die das bürgerliche Selbstvertrauen verletzte. Der Bürger war auf tragische Weise fit geworden. Lessing überwand die Feudalbesitzklausel, indem er den Menschen zum Schauspieler machte, unabhängig von seinen Besitztümern. Lessings Berufung zum Menschen war mit seinen Bemühungen verbunden, die Funktion der Literatur neu zu definieren. Er wollte keine moralische Unterweisung (Gottsched), sondern eine moralische Reinigung erreichen. Für Lessing war es das Ziel der Tragödie, im Publikum Angst und Mitgefühl zu wecken, so dass die Tragödie zur Reinigung der Leidenschaften (Katharsis) führen sollte. (Katharsis ist die Reinigung und Reinigung von Emotionen – besonders von Mitleid und Angst – durch die Kunst oder jede extreme Veränderung der Emotionen, die zu Erneuerung und Wiederherstellung führt) Das Publikum sollte sich mit dem Helden identifizieren, Mitleid mit ihm haben und befürchten, dass das dargestellte Unglück auch ihn treffen könnte. Dieses Ziel konnte nur erreicht werden, wenn der abgebildete Charakter ein realistischer Charakter war, der weder gut noch böse war. So wurde er zum Begründer der deutschen bürgerlichen Tragödie. (Die bürgerliche Tragödie ist eine Form der Tragödie, die sich im Europa des 18. Jahrhunderts entwickelt hat. Der Dichter soll die Dinge nicht naturalistisch darstellen, sondern alles Unwichtige, Zufällige und Nebensächliche weglassen und nur das Wesentliche und Typische darstellen. Diese funktionale Definition von Literatur eröffnete neue künstlerische Möglichkeiten. Das Prinzip der poetischen Nachahmung machte künstlerische Gestaltung im modernen Sinne erst möglich. Gleichzeitig wurde der Dichter aufgewertet und als Künstler definiert. Bedeutend sind auch seine Leistungen als Theoretiker, insbesondere mit seiner Schrift “Laokoon” oder “Über die Grenzen der Malerei und Pösie (1766)”, und als Kritiker. Seine kritischen Schriften. Lessings literarisch-kritische Werke markierten den Beginn einer neuen Ära der literarischen Auseinandersetzung in Deutschland und einen Aufschwung im gesamten literarischen Leben. 1764 veröffentlichte Lessing auch philosophisch-religiöse Schriften eines Freundes, dessen Namen er nicht preisgab. Streng religiöse Katholiken, insbesondere Hamburgs (Hamburg, offiziell Freie und Hansestadt Hamburg, ist die zweitgrößte Stadt in Deutschland und die achtgrößte Stadt in der Europäischen Union) Hauptpastor Göze, sah darin einen Angriff auf den Glauben der Offenbarung und der Bibel. Es entstand ein Streit, den der Herzog von Braunschweig mit der Zensur von Lessings Schriften beenden wollte. Doch Lessing entzog sich der Poesie und schrieb sein Drama “Nathan der Weise ”. (Nathan der Weise ist ein von Gotthold Ephraim Lessing 1779 veröffentlichtes Stück) Wo er ein Ringparabel, das den Kern des Dramas bildet, benutzt, um die aufgeklärte Idee der Toleranz in der Religion darzustellen. Viele von Lessings Gedanken waren zukunftsweisend, und der kreative Spielraum, der dem Dichter jetzt zur Verfügung steht, war für die nächste Generation von Autoren wichtig.
4.3 Immanül Kant (1724-1804), dessen Philosophie als deutscher Idealismus  (deutscher Idealismus war eine spekulative philosophische Bewegung, die in Deutschland im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert entstand), versuchte 1785 in einem Essay für eine Berliner Zeitschrift in gewissem Sinne im Rückblick zu erklären, was die Aufklärung ist. Dabei versuchte er, seine Gedanken verständlich zu machen. Sein Anliegen war es, möglichst viele Leser zu gewinnen und auch König Friedrich II. von Preußen (Friedrich II. war von 1740 bis 1786 König von Preußen, die längste Herrschaft eines Hohenzollernkönigs) oder sich selbst und seine Ideen, weil er in Opposition zu den orthodoxen Theologen geraten war.
Sein philosophisches Hauptwerk “Die Kritik der reinen Vernunft” (Die Kritik der reinen Vernunft ist ein Buch von Immanuel Kant, das als eines der einflussreichsten Werke in der Geschichte der Philosophie gilt) wurde auf die Liste der vom Heiligen Stuhl für Katholiken verbotenen Bücher gesetzt (Der Heilige Stuhl, auch als der Stuhl Roms bezeichnet, ist die kirchliche Gerichtsbarkeit der Katholischen Kirche in Rom , der Bischofssitz des Papstes und eine unabhängige souveräne Einheit). Er sagte:”Erleuchtung ist das Ergebnis der selbstverschuldeten Unreife des Menschen (= Unfähigkeit, sein Verständnis ohne die Führung eines anderen zu nutzen)”. Deshalb verlangte er:”Habt Mut, euren eigenen Verstand zu benutzen!”

Und doch sagen die Menschen nicht: der Stolze, sondern immer: der stolze Pfau.” “Das tut es.”
Die Henne sagte,”weil der Mensch einen gegründeten Stolz übersieht. Der Hahn ist stolz auf seine Wachsamkeit, auf seine Männlichkeit; aber was bist du? Auf Farben und Federn.”
Das Gedicht stammt aus dem 18. Jahrhundert und handelt von einem Pfau, einer Henne und einem Hahn. Diese Fabel ist sehr kurz mit sechs Zeilen und somit eine kurze Geschichte. Nur die Henne und der Pfau reden, während der Hahn gerade da ist. Die Lehre von G. E. Lessing hier ist, dass der Mensch nur auf das Äußere achtet, wie beim Pfau auf die”Farben und Federn”, und nicht auf die inneren Werte, wie beim Hahn auf die”Wachsamkeit und Männlichkeit”. Deshalb sagen wir:”Der stolze Pfau”. Leipzig 1753