|
Einführung 1 Der kleine Mann betrügt die Versicherungsgesellschaften. Professoren verkaufen Doktorate. Politiker richten ihr Handeln auf Medienpräsenz und Eigeninteresse aus. Die Parteien versinken im Spendenpool…. Ist ehrlich gesagt heute noch die längste Währung? Oder muss sich der ehrliche Mann fragen, ob er nicht der Narr ist?
Ulrich Wickert, Moderator der Tagesthemen (Tagesthemen ist eines der wichtigsten täglichen Nachrichtenmagazine in Deutschland , präsentiert von den Journalisten Caren Miosga und Thomas Roth), schrieb das Buch Der Ehrliche ist der Dumme (The honest is the stupid). In ihm verfolgt er kritisch den Wertewandel in unserer Gesellschaft. Betrug, Korruption und Gewalt sind Teil unseres täglichen Lebens geworden. Ideale Werte wie Ehrlichkeit, Solidarität und Nächstenliebe scheinen den materiellen Werten zum Opfer gefallen zu sein. Mit konkreten Beispielen aus Politik , Medien und Gesellschaft zieht Ulrich Wickert eine deprimierende Bilanz und gibt gleichzeitig Orientierung. Daraus ergibt sich Ich stelle mir die folgenden Fragen:
Wohin führt ein Wertverlust? Wie macht es sich schon heute bemerkbar, mit welchen Führungskräften müssen wir rechnen und wie gelingt es uns, das Gleichgewicht zwischen öffentlichem Interesse und Eigeninteresse wiederherzustellen? Darüber hinaus ergibt sich für mich die These, dass das Verhalten in unserer Gesellschaft und die Erwartungen der Men
schen an unsere Gesellschaft durch den Wertewandel einem ständigen Wandel unterliegen und dass neue Werte alte Werte ersetzen.
In diesem Beitrag möchte ich mich mit den Theorien von Helmut Klages und Ronald Inglehart über die Wertveränderung in den sechziger Jahren beschäftigen und mich auf die Auswertung empirischer Studien des Statistischen Bundesamtes für den folgenden Zeitraum beschränken. Im Hinblick auf die weitere Literatur des 19. Jahrhunderts möchte ich auf die Thesen von Ulrich Wickert und Peter Hahne eingehen, die sich für eine Rückkehr zu den Wurzeln und Werten unserer Gesellschaft einsetzen. Die vielfältige Literatur zur Wertveränderung, die nur zu einem geringen Teil auf empirischen Daten, aber viel mehr auf Theorien und deren Argumentation basiert, beschäftigt sich auch heute noch mit den Theorien von Inglehart und Klages. Es war nicht bis zum Ende des 20. Jahrhunderts, als die empirische Forschung in den Vordergrund trat, und seitdem gibt es eine politische Diskussion über den Zustand unserer Gesellschaft.
2. Die Klärung von Konzepten Werte werden in den Geisteswissenschaften als Grundlage für das individuelle Handeln angesehen. Ohne soziale Werte ist es daher schwierig, sich eine Handlung vorzustellen, zumal es diese Werte sind, die das Zusammenleben in der Gesellschaft überhaupt regeln. In der seit vielen Jahren andauernden öffentlichen und wissenschaftlichen Wertediskussion scheint es nicht möglich gewesen zu sein, eine allgemein gültige Definition des Begriffs Wert in den Sozialwissenschaften zu finden. Andererseits besteht ein breiter Konsens über die Minimaldefinition, nach der Werte diejenigen Zustände des gesellschaftlichen Lebens repräsentieren, die als wünschenswert erachtet werden. Standards hingegen sind Verhaltensweisen, die mehr oder weniger verbindlich sind. Sozial gültige Werte und Normen sind diejenigen, die die meisten Mitglieder einer Gesellschaft für wünschenswert halten und die allgemein als zulässig, wünschenswert oder in gewisser Weise angemessen angesehen werden. Meinungsverschiedenheiten sind solche, die bestimmte Minderheiten betreffen, aber nicht im Sinne einer allgemeinen Orientierung als gültig erachtet werden. Was den Zusammenhang zwischen Werten und Einstellungen betrifft, so gehen einige Autoren davon aus, dass sich Einstellungen nicht klar von Werteinstellungen unterscheiden lassen. Einstellungen, Überzeugungen und Bewertungen basieren auf Werten. Werte werden bei der Sozialisation über Eltern und Schule in erheblichem Maße vermittelt, sind kulturell und traditionell geprägt und oft institutionalisiert, z.B. in der Verfassung oder im Rechtssystem. Werte der bürgerlichen Revolution wie Gleichberechtigung, Toleranz, Gedanken- und Gewissensfreiheit entstanden während der Aufklärung (Die Aufklärung war eine intellektuelle Bewegung, die im 18. Jahrhundert die Ideenwelt in Europa dominierte, Das Jahrhundert der Philosophie) und bilden heute eine wichtige Grundlage für Demokratie und Verfassung in der Bundesrepublik Deutschland . Sie basieren aber auch auf der individuellen Wertidentifikation und Wertentwicklung, die beispielsweise auf persönlichen Erfahrungen, Interessen und Neigungen oder auf Wissen und Denken beruht. 3. Funktion von Werten in der Gesellschaft Regeln kompensieren die Handlungsunsicherheiten der Menschen. Sie dienen der Entlastung von immer neuen Entscheidungen und geben Orientierung. Werte sollten Sicherheit schaffen, Unordnung abbauen und dazu beitragen, Interessenkonflikte zu vermeiden oder zu lösen. Werte dienen auch als Auswahlkriterien für Handlungsentscheidungen und als Bewertungskriterien, wenn Regeln oder festgelegte Standards keine oder keine klare Orientierung bieten. Neben der Diskussion über die Rolle von Sozialisationsinstanzen wie Eltern, Schule etc. wird der entwicklungspsychologische Zusammenhang zwischen kognitiver und moralischer Entwicklung untersucht (PISA). Kinder im frühen Alter sind nicht nur sanktionsorientiert und die Kenntnis der Regeln wird nicht automatisch zur Einhaltung der Regeln geführt. Zentrale Funktionen von Werten: – Es gibt eine kleine Anzahl von zentralen Werten, die die Alltagsbewertung nach sozialisierten Individuen bestimmen (Anpassungsfunktion) – die individuelle Bewertung der Bedeutung dieser zentralen Werte wird als Wertehaltung bezeichnet (Funktion der Identitätserhaltung (Identitätserhaltung ist die Praxis, die Details von landwirtschaftlichen Sendungen zu verfolgen, so dass die spezifischen Eigenschaften jeder Sendung bekannt sind)) ) ) – Je nach individueller Wertehaltung werden bestimmte Regeln verwendet, um aus gespeicherten Informationen eine Erwartung zu bilden (Bewertungsfunktion) – je nach individueller Wertehaltung wird die Abweichung von der Erwartung unterschiedlich bewertet (Orientierungsfunktion) – je nach individueller Wertehaltung wird eine Aktion ausgewählt, Diese hier aufgeführten Wertefunktionen haben ihre Gültigkeit jedoch nur im Austausch mit dem persönlichen Umfeld. Sie werden zur Leitlinie, an der sich Menschen in der Gesellschaft orientieren (Opaschowski 1984). Studien zum Wertewandel in den 1960er Jahren Bereits seit den 1960er Jahren war ein tiefgreifender Wertewandel in den westlichen Demokratien und damit auch in Deutschland zu beobachten, der Gegenstand soziologischer Forschung wurde. Dieser Prozess wird von einigen als natürlicher Wandel und Wertepluralisierung beschrieben, von anderen jedoch als Werteverfall. Ohne Beurteilung kann es zumindest als ein Trend verstanden werden, dass – in Ronald Inglehart (Ronald F. Inglehart ist Politikwissenschaftler an der University of Michigan) – die Terminologie von materialistischen zu post-materialistischen Werten oder – im Sinne der Speyer-Wertforschung von Helmut Klages – von Pflicht- und Akzeptanzwerten zu Werten der Selbstentwicklung geht. 4.1 Ingleharts Theorie Inglehart verbindet den Wertewandel seit den 1960er Jahren mit dem Bedeutungsverlust materieller Werte (materielle Sicherheit, zunehmender Wohlstand, Besitz, Erhaltung von Freizügigkeitsrechten, etc. Nachdem Wohlstand und soziale Sicherheit für einen großen Teil der Gesellschaft zur Selbstverständlichkeit geworden sind, orientiert sie sich nun an postmateriellen Werten (soziale Zugehörigkeit und Teilhabe, Anerkennung, Statusverbesserung, Selbstbestimmung), d.h. vor allem an den jüngeren, den besser ausgebildeten und den besser verdienenden Menschen. Politische Partizipation, soziales Engagement für andere oder Hilfsbereitschaft, z.B. gegenüber der Dritten Welt, sind ebenfalls übergeordnete Bedürfnisse im Rahmen der Selbstdarstellung. Dennoch wirken sich die von den Post-Materialisten vorangetriebenen sozialen Veränderungen (z.B. der Bedeutungszuwachs der Kultur, die Betonung von Bildung oder politischer Partizipation) auf die Materialisten zurück, mit ihnen steigt auch der Bedarf an sozialer Partizipation. Für diese Theorie greift Inglehart auf die vom Psychologen Maslow entworfene Bedürfnispyramide zurück. Laut Maslow werden erst nach der Befriedigung geringerer Bedürfnisse – für Inglehart-Material – hierarchisch höhere Bedürfnisse – d.h. Post-Material – relevant. Der theoretische Hintergrund von Ingleharts Untersuchungen ist die daraus resultierende Knappheits- und Sozialisationshypothese: Die Werteprioritäten eines Individuums hängen von seiner sozioökonomischen Situation ab; man gibt den relativ knappen Dingen den höchsten subjektiven Wert. – Die Grundwerte eines Menschen spiegeln größtenteils die Bedingungen wider, die in seiner Jugend herrschten. (Inglehart 1983, S.82) Six (1985) fasst die Kritik an Ingleharts Theorie in fünf Punkten zusammen: (1) Die ersten Hypothesen sind “nur vage formuliert”, und die Anwendung der Bedürfnistheorie von Maslow auf “intergenerative Fakten” ist problematisch. (2) Die Hypothesen sind “teilweise inkompatibel”, da die Annahme, durch Sozialisierungsprozesse stabile Werte zu lernen, der Annahme widerspricht, dass sie von der sozioökonomischen Situation abhängig sind. (3) Der Anstieg der postmaterialistischen Werte in der jüngeren Generation kann empirisch nicht eindeutig nachgewiesen werden. (4) Die Werteliste von Inglehart ist zu eng. (Zum Beispiel fehlen Werte aus dem familiären, religiösen und sexuellen Bereich.) (5) Datenreanalysen deuten auf unterschiedliche Interpretationen hin. Darüber hinaus halte ich es für erwähnenswert, dass Studien ergeben haben, dass zwischen 50 und 60% der nach dem Inglehart Index bewerteten Fälle gemischte Typen sind[zwischen Post- und Materialisten]. Inglehart erweiterte seine Theorie nach zahlreichen Kritiken im Jahr 1989 noch einmal, beharrte aber darauf, dass es einen wirtschaftlich bedingten kulturellen Wandel gebe, der sich für den Einzelnen in einem generationsübergreifenden Wertewandel manifestiere. 4.2 Klages Theorie Klages hat die Bildung konkreter Wertgruppen vorgeschlagen, die sich vor allem zwischen den Polen des Selbsttriebs, der Selbstkontrolle und der Selbstentwicklung bewegen können. Im Rahmen dieses Ansatzes werden die differenzierten Wertgruppen wiederum in Untergruppen hinsichtlich ihrer sozialen und individuellen Leistungsfähigkeit unterteilt. Vor- und Nachteile und Besonderheiten, die diese Wertgruppeneinteilung aus meiner Sicht auszeichnen, sind das: -bei Pflicht- oder Akzeptanzwerten und Selbstentwicklungswerten kann es sowohl zu einem “Wertzuwachs” als auch zu einem “Wertverlust” kommen. -nur die Werte der Felder variieren, wenn sich die Werte ändern. -die Werttypen spiegeln sich in der aktuellen Diskussion über die Wertänderung wider (Individualisten/Hedonisten) – die Wertgruppen sind im Zeitablauf sehr stabil. -die Personen/Gruppen/Kulturen können den Feldern einfach zugeordnet werden. -Die Wertorientierungen einer Person können sich auf mehrere Felder auswirken. -Die Wertgruppen, die das Handeln leiten, sind in erster Linie für den Einzelnen relevant. -Der Einzelne kann mit sozialen Anforderungen konfrontiert werden. -die Zuordnungskriterien sind teilweise ungenau. (Pünktlichkeit kann sich auf das individuelle Selbst/Gesellschaft beziehen) – sie ist gut geeignet für empirische Studien. Daraus ergeben sich vier mögliche Arten von Wertänderungen aus den Wertgruppen für Klages. Auffällig ist, dass die Bedeutung der meisten der untersuchten Lebensbereiche abgenommen hat, während im Bereich des Glaubens ein bemerkenswerter Anstieg zu verzeichnen ist. Die bekannte Dominanz der privaten Bereiche Lebensgesundheit, Familie, Liebe und Zuneigung hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Befragten wird jedoch durchgängig bestätigt. Die Bedeutung des Freizeitsektors in Ostdeutschland erlebte 2001 einen starken Aufschwung. Der politische Einfluss gilt als der am wenigsten wichtige Bereich für das Privatleben. Der in beiden Landesteilen zu beobachtende Bedeutungszuwachs des Glaubens im Jahr 2001 und der Bedeutungsverlust in den anderen Lebensbereichen entgegen dem langjährigen Trend deuten auf eine kurzfristige Verschiebung der Wertstruktur hin. Bei der Beurteilung dieses Sachverhalts bin ich der Meinung, dass die weltpolitischen Ereignisse zum Zeitpunkt der Umfrage nicht unbemerkt bleiben dürfen. Insgesamt lässt sich ein Wertewandel hin zur individualistischen Selbstverwirklichung in den letzten zehn Jahren nur in geringem Maße für das traditionell materialistischere Ostdeutschland (Ostdeutschland, ehemals Deutsche Demokratische Republik , war während des Kalten Krieges ein Ostblockstaat) (in den Bereichen Freizeit und politischer Einfluss) empirisch nachweisen. 5.2 Ideen für eine lebenswerte Gesellschaft Betrachtet man die individuellen Werte nach Bevölkerungsgruppen, wird deutlich, dass die Ostdeutschen in ihren Einschätzungen am stärksten polarisiert sind. Sie finden sowohl materialistische Werte wie Fleiß und Leistung, Verantwortung, Einhaltung von Regeln und Wohlstand als auch postmaterialistische Werte wie kritisches Selbstvertrauen und Selbstverwirklichung wichtiger als Westdeutsche. Eine Gesellschaft, in der Menschen tun und lassen können, was sie wollen, wird von den Ostdeutschen stärker abgelehnt. Meiner Meinung nach ist die geringe Zustimmung der Ostdeutschen zur Religiosität auf Jahrzehnte autoritärer und atheistischer staatlicher Sozialisation zurückzuführen. Generell zeigt die Tabelle, dass in Deutschland eine Gesellschaft, die die gegenseitige Verantwortung schätzt, von den Bürgern mit einem Durchschnittswert von 8,5 am höchsten bewertet wird, während ein Laissez-faire (Laissez-faire ist ein Wirtschaftssystem, in dem Transaktionen zwischen privaten Parteien frei von staatlichen Eingriffen wie Regulierung, Privilegien, Tarifen und Subventionen sind) mit 3,7 am niedrigsten bewertet wird. Meiner Meinung nach suggeriert eine veränderte Medienlandschaft, in der die privaten Sender seit den siebziger Jahren auf dem Markt tätig sind, der jungen Generation einen Luxusalltag, der einfache wirtschaftliche Bedingungen als Mangelsituation erscheinen lässt und damit der Bedeutung materialistischer Werte, die sich hier in der hohen Bedeutung von Wohlstand und wirtschaftlicher Sicherheit widerspiegeln, zu einer Renaissance verhilft. Das Ergebnis ist eine Generation, deren Vertreter sich und andere zunehmend durch äußere Erscheinungen definieren. Ich denke also, dass für viele Menschen nur derjenige, der die richtige Kleidung trägt, etwas wert ist. 5.3 Toleranz des Verhaltens Vergewaltigung in der Ehe ist das am meisten verurteilte Verhalten. Der Anteil der Befragten, die dies als sehr/ ziemlich schlecht empfinden, stieg sogar von 94% im Jahr 2000 auf 97% im Jahr 2002. Homosexualität wird als das am wenigsten schlechte wahrgenommen, doch einige Deutsche verurteilen homosexuelles Verhalten, obwohl dies nicht mehr strafbar ist. Die medizinische Sterbehilfe erfolgt unmittelbar danach in der Reihenfolge der am wenigsten “schlechten” Verhaltensweisen. Schwarzfahren wird von mindestens der Hälfte der Bevölkerung verurteilt, aber wie medizinische Euthanasie (Euthanasie ist die Praxis, ein Leben absichtlich zu beenden, um Schmerzen und Leiden zu lindern), Abtreibung , Steuerbetrug und Haschisch (Haschisch oder Haschisch ist eine Cannabis -Familie Freizeitdroge, die durch Rauchen oder orale Einnahme konsumiert wird; typischerweise in einer Pfeife, einem Verdampfer oder in Gelenken, wo sie normalerweise mit Cannabis oder Tabak vermischt wird, da reines Haschisch allein nicht poliert wird) Konsum mit abnehmender Tendenz. 82% der deutschen Bevölkerung lehnen Gewalt gegen Kinder weiterhin ab. Der Zeitvergleich vermittelt den Eindruck einer insgesamt zunehmenden Toleranz gegenüber “kritischen” Verhaltensweisen und bestätigt den allgemeinen Trend zu einer zunehmenden Liberalisierung und Individualisierung moderner Gesellschaften. 5.4 Single-Haushalte In der aktuellen Individualisierungsdebatte wird der allgemeine Anstieg der Single-Haushalte vor allem als Indikator für eine zunehmende Individualisierung gesehen. Die hohe Zahl der Einpersonenhaushalte ist laut Christian Duncker nur auf das steigende Durchschnittsalter und die steigende Zahl der Witwen zurückzuführen. Vor der Individualisierung lebten ältere Menschen jedoch oft bei ihren Verwandten oder Nachkommen. Die Witwe, die es auch schon einmal gegeben hat, widerspricht dem nicht. Deshalb halte ich Christian Dunckers unbewiesene These über den Nachweis der Individualisierung für unbegründet. Vergleicht man den Bevölkerungs- und Wohnungszuwachs zwischen 1980 und 1993, so zeigt sich, dass die Zahl der privaten Haushalte proportional stärker gestiegen ist als die der “allgemeinen” Bevölkerung. Per saldo leben daher immer weniger Menschen in einer Wohneinheit. Meiner Meinung nach unterstützt diese Aussage die Individualisierungshypothese, dass immer weniger Menschen zusammenleben. Alleinstehende unter 35 Jahren sind überwiegend Personen, die sich aufgrund steigender Qualifikationsanforderungen größtenteils noch in der Ausbildung oder in der Phase der beruflichen Einrichtung befinden. Bereits in früheren Generationen wurde eine verbindliche Lebensgemeinschaft (damals überwiegend Ehe) erst dann gegründet, wenn zumindest die Ausbildung abgeschlossen war und eine gewisse Statussicherheit erreicht wurde. Bis zu einem gewissen Grad kann diese These auch durch das Durchschnittsalter der Ehe untermauert werden. Im Jahr 1994 waren es 32,8 Jahre für Männer und 30 Jahre für Frauen (StBa 1996, S.72) – ein historischer Höchststand. Wie aus der Statistik hervorgeht, ist die Zahl der Ein- und Zweipersonenhaushalte seit 1950 und in den letzten Jahren weiter gestiegen, aber die Zahl der Haushalte mit mehr Personen ist stetig gesunken. Daher fördert meiner Meinung nach die Verzögerung des Trainingsabschlusses die Individualisierung, im Gegensatz zu Christian Dunckers Ansicht. 6 Fazit und Ausblick Wenn Menschen früher lange Zeit in ihren Familien lebten und dort später bei Bedarf betreut wurden, stehen wir heute vor der Frage, wer sich in Zukunft um diese Menschen kümmern soll, wenn das Durchschnittsalter unserer Bevölkerung steigt und die Geburtenrate sinkt. Der Anstieg der Single-Haushalte und die damit verbundene Individualisierung unserer Gesellschaft ist auch bei jüngeren Erwachsenen in der Bildung weit verbreitet. Was für sie die Bedeutung ihrer Mitmenschen im Vergleich zu früheren Generationen verändert. Im Gegensatz dazu ist die Bedeutung der Bereiche Lebenslust und Zuneigung , Schutz und Familie in unserer Gesellschaft zwar rückläufig, aber immer noch sehr hoch. Werte sind also in den letzten Jahren nicht verloren gegangen, sondern unterliegen einem ständigen Wandel, und das müssen sie sein, denn sonst wäre beispielsweise die Sklaverei auch heute noch allgemein akzeptiert. Ich glaube jedoch, dass die in der Verfassung unseres Landes verankerten Grundwerte gewahrt werden müssen, damit unser demokratischer Rechtsstaat erhalten bleiben kann. Die Tatsache, dass nur die Gemeinschaft die Grundlage für Freiheit und Gleichheit bietet, muss den Menschen wieder klar werden. Was wir also brauchen, ist eine Stärkung des gesunden Menschenverstands aller sozialen Gruppen. Wie Klages und Inglehart zum Beispiel in den 1960er Jahren zeigen, gab es nur eine Verschiebung der Bedeutung von Bildungswerten von den Werten der Verpflichtung und Akzeptanz zu den Werten der Selbstverwirklichung. Inglehart und Klages waren die ersten, die sich intensiv mit dem Wertewandel beschäftigten und ihre Thesen im Laufe der Zeit verdeutlichten. Auch wenn die Thesen von Inglehart stark kritisiert wurden, löste sie eine breite Diskussion über die Entwicklung der Werte unserer Gesellschaft aus. Ohne Inglehart hätte Klages diese Theorie sicherlich nicht aufgegriffen und seine eigenen Theorien entwickelt. Der Autor Peter Hahne versucht, eine Lösung für dieses Problem anzubieten, indem er an die christlichen Wertetraditionen erinnert, um die Bedeutung der oben genannten Lebensbereiche für das eigene Leben in unserer christlich verwurzelten Gemeinschaft zu erkennen. So wie ein Baum mit festen Wurzeln den Stürmen der Zeit trotzt, so trotzen Menschen mit festen Werten den Schwierigkeiten des Lebens besser. Gerade in Zeiten des Lehrstellenmangels in Sachsen-Anhalt (Sachsen-Anhalt ist ein von den Ländern Niedersachsen, Brandenburg, Sachsen und Thüringen umgebenes Binnenland Deutschlands) und einer Diskussion über den Abbau des Wohlfahrtsstaates (Der Wohlfahrtsstaat ist ein Regierungskonzept, in dem das Land eine Schlüsselrolle beim Schutz und der Förderung des sozialen und wirtschaftlichen Wohlergehens seiner Bürger spielt) führt dies zu einer tiefen Unsicherheit bei der jungen Generation über ihre Rolle für die Zukunft unseres Landes. Wie in meiner Arbeit zu sehen ist, dient der Glaube als ein immer wichtiger werdender Lebensbereich in unserer Gesellschaft bereits zunehmend der Orientierung junger Menschen. Wie Peter Hahne und Ulrich Wickert (Ulrich Wickert ist ein deutscher Journalist) ebenfalls behaupten, spricht die abnehmende Verurteilung illegitimer Verhaltensweisen wie Drogenkonsum oder Fahrpreisumgehung (Fahrpreisumgehung oder Fahrpreisumgehung, im Gegensatz zur Fahrpreisumgehung oder Fahrpreisumgehung, ist die Handlung, mit öffentlichen Verkehrsmitteln unter Missachtung des Gesetzes und/oder der Verordnung zu reisen, nachdem man bewusst nicht das für die Fahrt erforderliche Ticket gekauft hat), für eine Liberalisierung unserer Gesellschaft. Auf der einen Seite halten sich viele Bürger nicht an das Gesetz und beteiligen sich politisch nicht an der Entscheidungsfindung, weil ihre privaten Interessen überwiegen. Andererseits fordern sie Schutz und Unterstützung vom Staat und verlangen, dass sich andere an die geltenden Regeln halten. Ich muss mich daher mit Christian Duncker darin einig sein, dass die Veränderung der Priorität von Werten in unserer Gesellschaft gleichzeitig das Verhalten und die Erwartungen der deutschen Bevölkerung beeinflusst, auch wenn diese teilweise widersprüchlich sind. Deshalb denke ich, dass der Satz des ehemaligen amerikanischen Präsidenten J.F. Kennedy wieder zu unserer Maxime in Deutschland werden sollte: “Und so, meine Mitamerikaner (My Fellow Americans ist ein amerikanischer Komödiefilm von 1996 mit Jack Lemmon und James Garner als feudale Ex-Präsidenten): Frag nicht, was dein Land für dich tun kann – frag, was du für dein Land tun kannst. Meine Mitbürger der Welt: Fragt nicht, was Amerika für euch tun wird, sondern was wir gemeinsam für die Freiheit des Menschen tun können.”